İş Mahkemesi No : 2020/16-2021/102 Dava, ödeme emrinin iptali ile maaş haczinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazına koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, ancak şikayet olunanın alacağına sıra cetvelinin 2. kendi alacaklarına sıra cetvelinde 3.sırada yer verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet olunanın haczinin düşmüş olduğundan bahisle sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan kendi hacizlerinin ayakta olduğunu öne sürerek şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince şikayet olunanın 2 yıl içinde satış isteyip avans yatırdığından bahisle haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından, şikayet olunan alacaklının haczinin şikayetçi alacaklının haczinden önce olduğu, ayakta ve sıhhatini koruduğu gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Kadınhanı İcra Müdürlüğünün 2006/702 E sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada yer verilen şikayet olunan Nurhan'ın haciz tarihinin müvekkilinin haczinden sonra olduğunu, 2. sırada yer verilen şikayet olunan ...'nin haczinin ise düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, ilk haczin müvekkilinin haczi olduğunu süresinde satış talep edip, satış avansı yatırdıklarını, müvekkilinin haczinin düşmediğini savunarak şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 19/03/2008 No : 2007/399-2008/181 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, 1. sıradaki şikayet edilenin haczinin düştüğünü belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş, Dairemizce kararın bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, taksit sözleşmesi uyarınca yapılan ödemelerin belgelendirilmediği ve harçlarının alınmadığı, bu nedenle satış isteme süresinin işlemeye devam edeceği belirtilerek şikayetin kabulüyle şikayet edilenin haczinin düştüğüne karar verilmiştir. Şikayet edilen vekili kararı temyiz etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2011 NUMARASI : 2011/103-2011/1346 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.09.2013 gün ve 4912 Esas, 5743 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunan alacaklının ihtiyati haczinin, dava dışı borçlunun itirazının iptaline karar verildiği tarihte kesin hacze dönüştüğünü, şikayet olunanın bu tarihten itibaren iki yıl içinde satış istemediğini, satış tarihi itibari ile haczin düştüğünü, geçerli bir haczi olmayan şikayet olunana pay ayrılamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ile 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi değişikliğinin amacı borçlunun önceden muvafakati olmadan Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşının haczinin engellenmesi olup, İİK'nun 83/a maddesinin yürürlükten kaldırmadığından borçlu sadece malının tamamının haczedilememesi hakkından feragat ettiğinden, haciz sonrası her zaman İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde icra mahkemesinde kendisinin ve ailesinin geçimine yetecek miktardan fazla haciz yapıldığını şikayet yolu ile ileri sürebilir. Başka bir deyişle Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli maaşı alan borçlunun hacizden önce maaşına haciz konulmasına muvafakati sadece icra memuruna SGK'na maaş haczi müzekkeresi yazması için izin niteliğinde olup, maaşa konulacak haczin miktarı yönünden İİK'nun 83/a maddesi kapsamında geçerli bir muvafakatin olduğu şeklinde yorumlanamaz....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin SSK'dan aldığı emekli maaşına davalı bankanın icra dosyasındaki alacağı nedeniyle haciz koydurup hukuka aykırı olarak kesinti yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.500,00 TL'nin maaş haczinin konulduğu günden başlayacak yasal faiziyle davalı taraftan tahsilini istemiştir. 17.08.2010 tarihinde mahkemeye sunulan dilekçeyle; müvekkilinin maaşından haksız olarak yapılan kesintilere binaen taraflarına icra müdürlüğünce 3.107,00 TL ödeme yapıldığını, toplam alacaklarının 4.046,00 TL olduğunu, 886,00 TL alacaklarının kaldığını beyan ederek; 3.107,00 TL'nin maaş haczinin konulduğu günden 18.06.2010 tarihine kadar işleyecek yasal faizinin tahsili ile 886,00 TL'nin maaş haczinin konulduğu günden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı ... vekili; davacı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlu tarafından açılan ek ders ücreti haczinin iptaline ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2012/3319 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 1.sırada şikayet olunanın kesinleşmemiş ihtiyati haciz kararına dayalı olarak ve ihtiyati haciz kararında yer alan kısımdan çok daha fazla bir meblağ üzerinden haczine yer verildiğini, şikayet olunanın 1.sıradaki haczinin iki yıllık süreden sonra avans yatırması sebebiyle düştüğünü ve kendi hacizlerinin birinci sıraya çıktığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, düzenlenen sıra cetvelinde bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Müdürlüğü'nün 2012/14818 Esas sayılı dosyasında 03.....2012 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiğini, müvekkilinin takip ve ihtiyati haczinin şikayet olunan ... ... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin takip ve ihtiyati haczinden önce olması nedeniyle şikayetçinin alacağı için .... sırada pay ayrılması; bu olmadığı taktirde, şikayet olunan ... ... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin haczine iştirak ettirilip, paranın ikisi arasında garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan .... ... Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan ... ... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin haczinin önce kesinleştiği, bu nedenle ilk haciz olarak değerlendirilmesi gerektiği, şikayetçi haczinin ise İİK'nın 268. maddesindeki şartları taşımaması nedeniyle bu hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar verilmiştir....
