Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/560 esas 2020/117 kararı ile menfi tespit davasının reddine karar verildiği bu nedenle dosyada bulunan paranın kendilerine ödenmesini, kapak hesabının yapılmasını, bakiye alacak için haciz talep ettiği, 25/06/2020 tarihinde o günün kuru esas alınarak kapak hesabı yapıldığı, 26.718,47 TL ödemenin mahsup edildiği, 24.880,77 TL bakiye borç kaldığı, borçlu vekilinin 23/03/2021 tarihinde dosya borcu kalmadığını belirterek yeniden kapak hesabı yapılarak hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 25/03/2021 tarihli kararında "18/07/2017 tarihindeki kur ile paranın ödendiği tarihteki kur farkı ve faiz icra harç ve masrafları ve Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/560 E. 2020/117 kararındaki fer'i alacaklar eklenerek dosya hesabı müdürlüğümüzce UYAP sistemine veriler girilerek yapılmış ve dosya borcu 25/06/2020 tarihinde 24.880,77 TL olarak hesaplanmıştır....
Somut olayda; şikayet dilekçesinde, şikayetçi borçlu tarafından 7.875,90 TL olarak hesaplanan dosya hesabının temmuz ayı nafakasından sorumlu olmadığından daha düşük miktarda olması gerektiğinden yeniden nesap yapılması istenmesine rağmen dosya kapak hesabının 21.970,19 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesi isabetsizdir. O halde mahkemece, taleple bağlı kalınarak borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak davanın kısmen kabulü şeklinde dosya kapak hesabının 21.970,19 TL olduğu yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup davacının istinaf sebebi bu yönüyle haklıdır....
olması nedeniyle dosya kapak hesabının tespit edilmesi gerektiğini belirterek, 26/07/2021 tarihli dosya hesabının iptaline karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili, asıl dosya ile birleşen mahkemenin 2019/632 esas numaralı dosyasına ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Dava, takipten sonra itfa itirazına dayalı memur muamelesi şikayetidir. Bu şikayet, herhangi bir müddete tabi değildir. Davacı borçlu vekili, tehiri icra kararı için depo edilen teminatın alacaklıya ödenmesi ile birlikte dosya borcunun itfa edildiğini ileri sürmektedir. Fakat borçlunun sulh hukuk mahkemesinde açtığı menfi tespit davası reddedilmiş olup bu karara karşı mehil vesikası alınmak için yatırılan teminat, icra hukuk mahkemesince itirazın kaldırılması davasında hükmedilen asıl alacak ve faizleri üzerinden takip çıkışı hesaplanması, buna icra harç ve masraflarının dahil edilmesi suretile yapılan dosya kapak hesabına yatırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, icra müdürlüğünün 23/06/2021 tarihli dosya kapak hesabı işleminin iptali istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1402 KARAR NO : 2023/1239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 20....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/49663 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu T1 ile dava dışı Müslüm Alkan aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, davacı borçlu tarafından icra müdürlüğünün 04/10/2020 tarihli dosya kapak hesabının iptali ile güncel dosya hesabı raporu düzenlenmesini talep ederek işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/09/2022 tarih 2022/341 Esas 2022/568 Karar sayılı ilamı ile, davacı borçlunun takip dosyasında 01/06/2022 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 18.433,42 TL olarak tespitine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 18/04/2023 tarih 2023/625 Esas 2023/592 Karar sayılı ilamı ile esastan reddine dair kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R ......
İcra Müdürlüğünün 2013/9416 E sayılı dosyasının 06.06.2018 tarihli kapak hesabına göre; dosya kapak hesabının 2.247.846,13 TL olduğunu, ilan metninin 2....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından işbu şikayetin yapılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bunların yanında, borçlu taraf icra muamelerine karşı icra müdürlüğüne nezdinde herhangi bir itirazda bulunmadan, icra müdürlüğünce düzenlenen (itiraz durumda her zaman tekrar tekrar düzenlenebilen) kapak hesabını kabul ettiğini ve ödeme yaptığını, Yüksek Mahkeme'nin gerek süreli, gerek süresiz şikayetin icra takibi sonuçlanıncaya kadar mümkün olduğunu, takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamayacağını belirttiğini, bu nedenle, borçlu tarafın icra dairesi kasasına parayı yatırıp şikayet etmesinin usul hukuku açısından kabul edilen bir durum olmadığını, ayrıca davanın süresinde açılmadığını, davacı bankanın şikayet konusu işlemi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içinde iş bu şikayeti yapmadığını, söz konusu...
