Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekili tarafından icra dosyasında yapılan 08/10/2020 ve 09/10/2020 tarihli dosya kapak hesaplarına ve teminat mektubunun paraya çevrilmesine yönelik olarak icra müdürlüğü işleminin şikayete konu edildiği, mahkemece icra dosyasındaki borcun ödendiği ve teminat mektubunun davacı vekiline iade edildiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de, davanın şikayet davası olup Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre icra dosyasının infazen işlemden kaldırılması şikayet konusunun incelenmesine engel olmadığından her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiğinden davacının icra dosyasındaki kapak hesabına yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığından HMK 297. maddesi gereğince dava dilekçesindeki her talep hakkında mahkemece karar verilmesi gerektiğinden davacı vekilinin istinaf talebi yerinde bulunduğundan HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince Sivas 2....

itiraz etmiş olduğu ve takibin bu yönüyle durdurulmasına karar verildiği, itirazın kaldırılmasına dair bir dava açılmış olmadığı görüldüğünden davacı alacaklının yeniden kapak hesabı yapılması talebinin dosya içinde mevcut itiraz kararının kaldırılmadan yapılamayacağı anlaşılmış olmakla icra memur işleminin usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek davacının davasının reddine" dair karar verildiği görülmektedir....

İcra Müdürlüğünün 2013/6886 E sayılı takip dosyası ile örnek 7 takip yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından itirazın iptaline ilişkin ilamın takip dosyasına sunularak takibin devamının sağlandığı, ancak icra müdürlüğünce itirazın iptaline ilişkin ilamda hükmedilen icra inkar tazminatının dosya kapak hesabı dışında bırakıldığı, bunun üzerine alacaklının ... Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2017/256 E takip dosyasında icra inkar tazminatı yönünden ilamlı icra takibi başlattığı, alacaklının devam eden takipte icra inkar tazminatı yönünden de talepte bulunduğu, kapak hesabı yapılırken icra inkar tazminatının hesaplama dışında bırakılmasına ilişkin memur işlemini şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulmayarak ikince kez takip yapılmasının mükerrer takip olduğu, mükerrerlik nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından takibin iptaline ilişkin kararın isabetli olduğu anlaşılmıştır....

Dosya kapak hesabına yönelik şikayet ve itirazlarda yapılacak iş, iddia edilen tarih itibariyle hesap yapılarak borcun varlığını ve miktarını tespitten ibarettir. Bu çerçevede alınacak rapor ile sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve rapora dayanarak hüküm kurulması isabetsizdir....

b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosya kapak hesabının düzeltilmesine karar verilmiş, Davalılar vekilinin istinaf talebi bakımından yapılan değerlendirmede; şikayet edilen işlemlerin niteliği itibariyle bu tür davalarda tazminata hükmedileceğine dair yasal düzenleme bulunmadığından tazminat talebi yargılama sırasında talep edildiğinden yine şikayet edilen işlemin öğrenme tarihine göre şikayet süresinde olduğundan davalılar vekilinin istinaf talebi yerinde bulunmadığından davalılar vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dosya içinde bulunan .İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07.05.2014 tarih 2013/715 Esas, 2014/643 Karar sayılı kararında ilamsız takip dosyası olan .İcra Müdürlüğü'nün 2012/20657 Esas sayılı takip dosyasında dosya kapak hesabının şikayet edildiği, Mahkemece icra inkar tazminatına yönelik kalemin tazmini için borçluya icra emri gönderilmesi gerektiği belirtilerek dosya kapak hesabının düzeltilmesine, icra inkar tazminatı kaleminin hesaptan çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Şikayete konu ilamlı takip dosyasına konu alacaklar ilamsız takip dosyasında henüz muhtıra çıkarılarak istenmiş olmadığından mükererrer alacak talebi bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır....

İcra Müdürlüğünün 2097/3978 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde, takip sonrası için yılık %10,00 faiz istendiği halde aylık %10,00 faiz üzerinden hesaplama yapıldığı gibi, yapılan ödemelerin tamamının da mahsup edilmediğini ileri sürerek 21.07.2020 tarihli kapak hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ödeme emrinin ve aylık %10,00 faiz oranının kesinleştiğini, dosya içeriğinde olan 30.12.2006 tarihli sözleşmede senetlerin gününde ödenmemesi halinde aylık %10,00 nakdi faiz uygulanacağının kararlaştırıldığını, yapılan ödemelerin kapak hesabına yansıtıldığını, şikayetin süresinde olmadığını savunarak davanın reddine |karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/397 KARAR NO : 2023/710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS- 2021/962 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2020/4795 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, takibe itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davasının İstanbul 35....

Mahkemece; yargılama aşamasında alacaklının 07.03.2022 tarihinde icra dairesine yeniden başvurarak dosya kapak hesabı yapılmasını talebinin kabul edilerek icra dairesince de 07.03.2022 tarihinde dosya hesabı yapıldığı ve artık mahkememize dosya kapak hesabı yapılmaması nedeniyle icra dairesinin 04.03.2022 tarihli kararına karşı yapılan şikayetin konusunun kalmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, davacı dava tarihi itibariyle davasında haklı ise de; davanın memur işlemini şikayet niteliğinde olup davalı borçlunun yasal hasım olması nedeniyle de davanın açılmasında kusuru bulunmayan davalının yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırı olduğunu, kapak hesabı yapılmış olsaydı dava açmayacağını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekilinin dava dilekçesinde, 10/03/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline ve taraflarına iadesi gereken tutarın hesaplanmasına karar verilmesini talep ettiği, icra dosyası incelendiğinde dosyada 10/03/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının bulunmadığı, diğer bir ifadeyle takip dosyası içerisinde davacının iptalini istediği belirtilen tarihe ilişkin muhtıranın veya dosya kapak hesabının yer almadığı, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde dosya kapak hesabının yanlış yapılması nedeniyle fazla ödeme yaptıklarını belirterek istinaf talebinde bulunduğu, ancak icra dosyası incelendiğinde dosyada dava tarihinden önce yapılmış 6 adet dosya kapak hesabının bulunduğu, davacı vekili tarafından şikayet edilen işlem açıkça belirtilmediğinden ve şikayet edilen 10/03/2022 tarihli herhangi bir işlem bulunmadığından dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya...