İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacak miktarı 97.179,21- TL olup bu miktarın 96.000,00- TL lik kısmının icra tarihinden önce ödendiğini, bakiye 1.179,21- TL üzerinden icra vekalet, masraf ve harç hesaplaması yapılması gerektiğini, 13.02.2020 tarihinde borcun muaccel hale geldiğini, icra müdürlüğünce olmayan bir alacak üzerinden icra vekalet ve harçların çıkarılması ve tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünce 18.07.2020 tarihinde yapılan kapak hesabının yanlış olduğunu, buna itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce 1.179,21- TL üzerinden yeniden kapak hesabı yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet, 18/07/2020 tarihli dosya kapak hesabı işleminin iptali ile, alacak tutarının yeniden belirlenmesi istemine ilişkindir....
Müdürlüğü'nün 2008/11288 E. sayılı dosyasına gelen paranın bu dosya alacaklısına kapak hesabı yapılarak ödenmesine, artan paranın gönderen mercie iadesine, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/1092 E. sayılı dosyası ile ilgili olarak dava bulunmadığından şikayetçi ... 'un kendi sırasına itiraz ederek mahkeme bu konuda yetkili olarak bu kısmı karara bağladığından diğer kısımla ilgili ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/11288 E. sayılı dosyasında sıra cetveli yapılmasına gerek olmadığına karar verilmiştir Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Orman Ürünleri Nak. İnş. Taah. San Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...) Şikayet, sıra cetveline yöneliktir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ......
İcra 2014/8652) esas sayılı icra takip dosyasında icra Müdürlüğü'nün teminatın nakte çevrilmesi yolundaki işlemin iptaline karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkememsi'nce kararın onandığı 21/01/2019 tarihinde kararın kesinleştiği, tüm dosya kapsamından İcra Müdürlüğünce 24/08/2016 tarihli dosya hesabına karşı 7 gün içinde şikayet yoluna başvurulmadığı gibi, dosya hesabından sonra teminatın iadesinin 29/092019 tarihinde dosyadan alındığı, buna mukabil Yargıtay 9....
Sayılı dosyasına dayanak mahkeme ilamının kesinleşmesi sebebi ile dosyada kapak hesabı yapılmasını alacaklı vekili ve borçlu vekili olarak iki tarafın aynı şekilde talep ettiğini, kapak hesabının yanlışlık olmaması adına icra dairesi tarafından yapılmasını bizzat alacaklı vekili olarak defalarca talep ettiklerini belirterek; icra dosyasının güncel kapak ve faiz hesabının icra müdürlüğü tarafından yapılarak dosya alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu somut uyuşmazlığın 2004 sayılı İİK’nun 18. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılacak inceleme ile sonuçlandırılabileceği yapılan inceleme ile anlaşılmakla uyuşmazlığın duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılacak inceleme ile sonuçlandırılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..., icra müdürlüğünce, borçlu vekilinin talebi doğrultusunda Bakırköy 3....
İcra müdürlüğü 1999/2930 E. sayılı dosyasında yapılan 21/10/2021 tarihli kapak hesabının iptaline, dosya arasında mevcut 15/08/2022 tarihli bilirkişi raporu gibi kapak hesabının kabulüne, denetimi icra müdürlüğünce yapılmak üzere harçlar ve vekalet ücreti ve takip masrafı gözetilerek borç kapanmış ise dosyanın infazen kapatılmasına karar verilmiştir....
alacaklının takibinde yabancı para alacağının takip tarihindeki kur üzerinden Türk parası olarak ödenmesi yolunu seçtiğinin kabulü ile dosya kapak hesabının buna göre yapılmasına dair karar verilmesi için şikayet yoluna gidilmişse de, mahkemece şikayetin yeterli ve derin inceleme yapılmadan önemli pek çok yasal şartlar gözden kaçırılarak 3 yıl sonra olmadık gerekçelerle zorlama suretiyle uygulama ile reddedildiğini, eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince duruşma yapılmadan, hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek karar verildiğini, dava dilekçesinde yapılan ödemeler ve buna ilişkin işleyen faizler bakımından icranın geriye bırakılması ve dosya kapak hesabı yapılarak geriye bırakılacak miktar üzerinden SGK emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırılması talebinde bulunulduğu, ancak mahkemece yetersiz ve eksik bilirkişi incelemesine dayanılarak, bilirkişi raporuna karşı itirazları da dikkate alınmayarak, ayrıca faize itirazları ve neticesinde icranın geri bırakılması talebine yönelik inceleme yapılmadan karar verildiğini, davalı alacaklı tarafından icra dosyasına iki yıl sonra bildirim yapıldığını ve bunun kapak hesabına yansımadığını, ayrıca takip öncesi ödemelerin yargılamanın her safhasında ileri sürülmekle dikkate alınması gerektiğini, bu sebeple dosya kapak hesabı yapılarak alacaklı tarafça bildirilen ödemelerin kapak hesabında gösterilerek ayrıntılı kapak hesabı yapılmış...
Dosya ile Şikayette bulunulduğunu, 31.05.2010 tarihinde, icra dosyasından kimseye ödeme yapılmaması yönünde tedbir kararı verildiğini, sonrasında da 28.09.2010 tarihinde şikayet talepleri haklı bulunarak icra müdürlük işlemi iptal edildiğini, Beyoğlu 1. İcra Hukuk Mahkemesinin bu kararından sonra İcra Müdürlüğü 12.10.2010 tarihinde davalı / borçlu Arnavutköy Belediye Başkanlığına muhtıra göndermiş ve “… alacaklı dosya alacağı olan 2.317.548,14 TL. ( faiz ve masraflar hariç ) alacağının ......
nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalı tarafından yapılan takip borcunun bir kısmının ödenmesinden sonra icra müdürlüğünce bakiye alacak yönünden yapılan kapak hesabının hatalı olduğundan bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, İcra İflas Kanunu kapsamında kapak hesabına şikayetin her zaman ve ancak icra hukuk mahkemesinde yapılabileceği, nitekim çekişmenin İstanbul 6....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 22/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılarak; şikayetin kabulü ile; Trabzon İcra Müdürlüğü’nün 2018/11361 Esas sayılı dosyasındaki 13/03/2019 ve 19/03/20219 tarihli kapak hesaplarının İPTALİ ile; 19/03/2019 tarihli kapak hesabı bakiyesinin 1.638,08 TL olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçelerle; 1- Davacının şikayetinin KABULÜ İLE; Trabzon İcra Müdürlüğü’nün 2018/11361 Esas sayılı dosyasındaki 13/03/2019 ve 19/03/20219 tarihli kapak hesaplarının İPTALİ ile; 19/03/2019 tarihli kapak hesabı bakiyesinin 1.638,08 TL olarak DÜZELTİLMESİNE karar verilmiştir....
