SAVUNMA: Davalı vekili 01/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın borçlu durumunda bulunduğu Samsun İcra Müdürlüğü 2016/152797 esas sayılı dosyasında talepleri üzerine birikmiş nafaka alacağı miktarının hesaplandığını ve 32.035,81 TL olarak bulunduğunu, davacı tarafın dosya kapsamında böyle bir borcu olmadığını sunmuş olduğu evraklarla iddia etse de icra müdürlüğünce yapılmış inceleme sonucunda dosya içindeki evrakların incelenmesi sonucunda yapılan hesabın doğru olduğuna itiraz durumunda İİK md. 16 gereğince şikayet yoluna başvurulması gerektiğine karar verildiğini, davacı tarafın bu cevap karşısında yapmış olduğu şikayet işlemi sonucunda müvekkilinin bu davada taraf olarak gösterildiğini, Samsun İcra Müdürlüğünce icra dosyası ve içindeki evrakların kapsamlı incelenmesi sonucunda müvekkilinin birikmiş nafaka alacağı olduğunun anlaşılacağını, müvekkili davacı tarafça icra dosyası dışında elden yada başka bir kanaldan herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple yapılan...
İcra Müdürlüğünün 2009/65 Esas sayılı takip dosyasındaki konu asıl alacağa 05/01/2009 tarihli takip talebi ve 06/01/2009 tarihli ödeme emrindeki hukuka aykırı talepler uyarınca yıllık % 70 oranında temerrüt faizi işletilerek takip tarihinde 40.559,00 TL olan alacak için hesaplama tablosunda (337.416,51 TL) tutarında temerrüt faizi işletilerek dosya borcun bu suretle toplam (378.375,24 TL) olarak hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, dosya kasa hesabı ve uygulanan faiz oranlarına itiraz ettiklerini, işlemlerin kaldırılarak kanuna uygun olarak yeniden belirlenerek düzeltilmesini beyanla hukuka aykırı fahiş temerrüt faizine ilişkin şikayet ve itirazların kabulü ile buna ilişkin işlemin kaldırılarak dosya hesabının yeniden belirlenerek düzeltilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyasından yapılan kapak hesaplarının hatalı olduğunu ve takibe konu kesinleşen mahkeme ilamına uygun olmadığını beyan ederek, şikayetin kabulüne, 17/02/2021, 24/02/2021 ve 25/02/2021 tarihli dosya kapak hesaplarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/33581 sayılı dosyasında başlatılan takipte yapılan tahsilatlarla dosya borcunun ödendiğini, buna rağmen İcra Müdürlüğünce dosya kaydının kapatılmadığı, hacizlerin fek edilmediği ve hatta tahsilata devam edildiğini, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabında;1.459.232,06- TL alacak 1.295.557,51- TL yatan para mahsubu sonrası 163.674,55 TL bakiye borç gösterildiğini, 27/02/2020 tarihinde "Dosyada depo edilen 252.029,03 TL' nin üzerinde tedbir şerhi bulunmasını ileri sürerek hesaptan mahsup etmediğini, 26.02.2020 tarihi itibari ile yapılan toplam tahsilat 1.899.359,81- ₺'ye ulaştığını ileri sürerek; İcra Müdürlüğü'nün 27/02/2020 tarihli "Dosyada depo edilen 252,029,03 TL' nin üzerinde tedbir şerhi bulunması bu tedbirin paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbir olması nedeniyle dosya kapak hesabına dahil edilemiyeceği, dosya kapak hesabında da borçlunun bakiye borç olması nedeniyle fek talebinin reddine karar verildi." şeklindeki kararın kaldırılmasını, dosya...
Mahkemece her ne kadar şikayetin; icra müdürlüğünce dosya borcu hesabı için bilirkişi raporu alınmasına dair kararın iptali olarak nitelendirilmişse de; HMK 33.maddesi uyarınca şikayetin konusunun icra takip dosyasından alınan 19/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen tutara itiraz niteliğinde olup, alacak miktarının 13/04/2021 tarihli dosya kapak hesabında yer alan tutar olduğuna ilişkindir. Bu durumda mahkemece 19/05/2021 tarih itibariyle dosya borcunun hesaplanması konusunda istinaf incelemesine ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/201 E. 2021/472 K. sayılı kararı ile itirazın iptaline karar verildiğini, kararın icraya konulmasından sonra borçlu tarafça karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edilerek icranın geri bırakılmasının talep edildiğini, dosyaya toplam 151.800.000,00 TL tutarında teminat mektubu ibraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından borçlu şirketin mehil vesikası verildiğini, dosya kapak hesabının yapıldığı 14/07/2021 tarihinde bir ABD Dolarının 8.63 TL olduğunu, dolar kurunda yaşanan artış nedeni ile icra dosyasındaki teminatın borcu karşılayamaz hale geldiğini, icra müdürlüğünden güncel ABD Doları kuruna göre yeni bir dosya kapak hesabı yapılmasının talep edildiğini ancak eksik teminatın tamamlatılması hakkındaki taleplerinin reddedildiğini beyanla; icra müdürlüğünce verilen kararın kaldırılarak HMK 87 uyarınca TCMB kuruna göre hesap yapılarak borçlu şirkete muhtıra gönderilmek sureti ile teminat açığının tamamlatılmasına karar verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesi dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 08/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna itibarla tashih edilmiş şekli ile davanın kabulüne İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2019/31616 esas sayılı dosyasında 17/08/2020 tarihli kapak hesabının bilirkişi raporu doğrultusunda iptali ile dosya borcunun 537,72.-USD asıl alacak ve 1,99 USD işlemiş faiz alacağı olarak düzeltilmesine karar vermiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/459 ESAS 2020/433 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih 2019/459 Esas 2020/433 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili ile davalı alacaklı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 13.Icra Müdürlüğünün 2016/13580 esas sayılı dosyasından yapılan takipte, dosya hesabına ilişkin yaptıkları şikayet üzerine, Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/224 esas 2018/255 karar sayılı kararı ile davacı kuruma gönderilen borç muhtırasının iptal edilerek dosya hesabının 206.339,73 TL asıl alacak ve 28.418,94 TL işlemiş faiz olarak düzeltilmesine karar verildiğini, söz konusu icra takibine ilişkin idare tarafından alacaklı tarafın banka hesabına 26/07/2017 tarihinde iş bu icra dosyasına istinaden 45.925,17 TL haricen ödeme yapıldığını, ancak alacaklı veya vekili tarafından...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1909 KARAR NO : 2022/2437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2022/39 ESAS - 2022/408 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İzmir 22....
AHM'nin 2018/321 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararı alacaklı vekilinin dosyaya sunarak yeni ilama göre güncel kapak hesabının yapılmasının kapak hesabının borçlu belediyeye tebliğini talep ettiği, 15/05/2019 tarihinde kapak hesabı düzenlendiği görülmüştür....
