"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ihale bedeli üzerinden alınan tahsil harcına ilişkin şikayet isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ihale bedeli üzerinden alınan tahsil harcına ilişkin şikayet isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1.Sulh Hukuk ve Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “ Dosya kapsamındaki, Bakırköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının dayalı olduğu nüfus kaydındaki adresin cezaevi adresi olduğunun anlaşılması ile hükümlünün cezaevi müdürlüğüne verdiği 14.07.2010 günlü dilekçesi ve cezaevi müdürlüğünün vasi tayini istemine ilişkin yazısında gösterilen adrese göre kısıtlı adayının cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin ...,......

İNFAZ HAKİMLİĞİ KANUNU [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Hükümlü Yılmaz'ın açık cezaevine ayrılmasının uygun olduğuna ilişkin görüşü içeren Edirne Kapalı Cezaevi idare Kurulu Başkanlığının 29.11.2001 gün ve 2001/69 sayılı kararı üzerine Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif evleri Genel Müdürlüğünün 11.2.2002 gün 1933 sayılı açık cezaevine şevkin uygun görülmemesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile olumsuz görüşü içeren kararın iptaline dair (Edirne Birinci infaz Hakimliğinin 5.2.2002 gün ve 2002/8-10 sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin, Edirne ikinci Ağır Ceza Mahkemesinin 7.2.2002 gün ve 2002/35 mut. Sayılı kararının bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğü ifadeli 22.5.2002 gün ve 22062 sayılı yazılı emirlerine müsteniden Yargıtay C.Başsavcılığının 12.6.2002 gün ve 2002/083436 sayılı tebliğnamesiyle talep edilerek dosya Dairemize gönderilmekle incelendi....

Alacaklı vekili 23/02/2015 tarihinde icra dosyasını yenilemiş, borçluya borç muhtırası gönderilmiş, borçlu Toki tarafından yapılan şikayet üzerine Ankara 13. İcra Mahkemesinin 15/05/2018 tarih 2015/208 Esas 2018/588 Karar nolu ilamı ile bakiye borç muhtırasının iptaline, 27/02/2010 tarihi itibariyle dosya borcunun sona erdiğine, 6.271,70 TL tahsil harcı ve 5.339,46 TL cezaevi yapı harcı dahil olmak üzere 176.672,28 TL fazla ödeme yapıldığının tespitine karar verilmiş, alacaklı vekili fazla istenen kısmın yasal faizi ile birlikte iadesi için alacaklı tarafa muhtıra gönderilmesini istemiş, alacaklı tarafa 48.555,10 TL faiz olmak üzere toplam 213.630,22 TL.nin iadesi için muhtıra gönderilmiş, 06/08/2018 tarihinde açılan dava ile muhtıranın iptali istenilmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile faizin muhtıradan çıkartılmasına, asıl alacak üzerinden muhtıranın devamına karar verilmiştir....

Şubesi ... nolu hesabın Yapı Denetim hesabı olduğunu, Yapı Denetim Kanunu ve bu kanunun Uygulama Usul ve Esasları Yönetmeliği gereğince Yapı Denetim hesabının haczedilemeyeceğini bildirerek, haczin kaldırılması istemiştir. İcra Mahkemesince anılan şikayet sebebi tartışılmadan şikayet konusu yapılmayan 2942 Sayılı yasa’nın geçici 6. maddesi gerekçe yapılarak,haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.Yukarıda bahsedilen HMK’nun 26. maddesi göz önünde bulundurulduğunda şikayet nedeni yapılmayan husus gerekçe yapılarak, karar verilmesi doğru değildir.Mahkemece,borçlu vekili tarafından ileri sürülen hususlar incelenerek,sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir. Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir. Bunlara dayanarak başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmelidir. Aksi halde şikayetin hak arama özgürlüğü sınırları aşılarak kullanıldığı, kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu sonucuna varılmalıdır. Somut olayda, davalı tarafından BİMER’e yazılan 21/05/2014 tarihli şikayet dilekçesinde, taşımacılık işi yaptığı, ... Cezaevi sevkleri ve keşifler nedeniyle adliyeye ... gönderdiği, son zamanlarda personel ile arasında bir takım sıkıntılar yaşandığı, yaşanan sürece ilişkin olayları ve düşüncelerini anlatarak adliyede görevli bir kısım personel hakkındaki şikayetlerine yer verilmiştir....

Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir. Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir. Bunlara dayanarak başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmelidir. Aksi halde şikayetin hak arama özgürlüğü sınırları aşılarak kullanıldığı, kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu sonucuna varılmalıdır. Somut olayda, davalı tarafından ...’e yazılan 21/05/2014 tarihli şikayet dilekçesinde, taşımacılık işi yaptığı, ... Cezaevi sevkleri ve keşifler nedeniyle adliyeye ... gönderdiği, son zamanlarda personel ile arasında bir takım sıkıntılar yaşandığı, yaşanan sürece ilişkin olayları ve düşüncelerini anlatarak adliyede görevli bir kısım personel hakkındaki şikayetlerine yer verilmiştir....

Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir. Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir. Bunlara dayanarak başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmelidir. Aksi halde şikayetin hak arama özgürlüğü sınırları aşılarak kullanıldığı, kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu sonucuna varılmalıdır. Somut olayda, davalı tarafından BİMER’e yazılan 21/05/2014 tarihli şikayet dilekçesinde, taşımacılık işi yaptığı, ... Cezaevi sevkleri ve keşifler nedeniyle adliyeye ... gönderdiği, son zamanlarda personel ile arasında bir takım sıkıntılar yaşandığı, yaşanan sürece ilişkin olayları ve düşüncelerini anlatarak adliyede görevli bir kısım personel hakkındaki şikayetlerine yer verilmiştir....

Kararı, şikayetçiler ... ile Birem Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve şikayet olunanlar ... ile ... Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçiler ... ile Birem Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve şikayet olunanlar ... ile ... Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ..., Seğmenler Vergi Dairesi, ... Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti., Birem Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti.'...