"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ihale bedeli üzerinden alınan tahsil harcına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ihale bedeli üzerinden alınan tahsil harcına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Dosyası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... ve Yapı Kredi Sigorta tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ve davalılar ... ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 438,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Dosyası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... ve Yapı Kredi Sigorta tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ve davalılar ... ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 438,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Dosyası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... ve Yapı Kredi Sigorta tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ve davalılar ... ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 438,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ; Borçlu vekili, vekil edeni aleyhine yapılan ilamlı takipte İcra Mahkemesinden; diğer şikayet nedeni yanında icra vekalet ücreti, tahsil ve cezaevi harcının teslimi talep edilen menkul malın (hisse senetlerinin) değerine göre hesap edilmesini istemiş, Mahkemece, harç hesaplamalarının bilirkişinin tespit ettiği 7.936,00 TL üzerinden yapılmasına karar verilmesi üzerine hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R 1-Şikayet konusu miktar 5.240,00 TL'den fazla olup, temyiz talebinin miktar itibarıyla kesin karar olduğundan bahisle reddine ilişkin Ek Kararın kaldırılmasına, 2-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Bu itibarla, şikayet tarihi itibariyle şikayet konusu edilebilecek 10.004,04 TL işlemiş faiz talebini içerir 17.08.2011 tarihli icra emrine ilişkin talebin reddedildiğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA ve 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz edenden alınmasına 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 28.03.2016 tarih, 2014/22777 Esas, 2016/5618 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet sebepleri arasında yer alan, 2542 sayılı Kanun'un Geçici 6/7-8 fıkrasındaki düzenleme idareye yönelik olup kesinleşen mahkeme kararına istinaden ödeme yapılacağına ilişkin idari yönden memuru bağlayıcı bir hükümdür....
Konut Yapı Kooparatifi, ... ..., ..., ... vs aralarındaki dava hakkında Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2009 gün ve 2005/170-2009/173 sayılı hükmün Dairenin 4.4.2011 gün ve 2011/589-3039 sayılı kararı ile onanmasına-bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalılar ... Konut Yapı Kooparatifi, ... ..., ..., ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 185,00.-TL para cezasının davalılar ... Konut Yapı Kooparatifi, ... ..., ..., ...'den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
