İcra Müdürlüğü dosyasından temlik alacaklısı olan müvekkilin mevcut ihaleye iştirak ederek alacağa mahsuben taşınmazı satın aldığını, ihale bedeli üzerinden tahsil harcı ve cezaevi harcını yatırmak üzere icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını, ancak müdürlükçe bu taleplerinin kabul edilmeyerek takibe konu alacağın tamamı üzerinden harcın tahsil edildiğini, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın tamamının tahsil edilmediğini, bu nedenle İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2018/12934 sayılı dosyasında müvekkilinden fazla tahsil edilen 78.536,25 TL tahsil harcı ile 13.802,54 TL cezaevi ve yapı harcının müvekkil davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava hasımsız açılmış, mahkemece evrak üzerinden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacının davasının kabulü ile İzmir 24....
Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2019 tarihli kararı ile kabulüne karar verildikten sonra, 11 gün hücreye koyma cezasının kaldırılarak, cezanın 1 gün hücreye koyma cezası olarak değiştirilmesine de karar verilmiş ise de; 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 4 ncü maddesinde, İnfaz Hâkimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikâyet yolu ile kanun, tüzük, yönetmelik ve genelgeler ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenmesine ilişkin olduğunun düzenlendiği, 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'nun 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, "İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir." şeklindeki düzenleme ile birlikte değerlendirildiğinde, infaz hâkimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikayet...
nin davacıya olan borçları için, davacı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle icra dosyalarına ait alacağın haricen tahsil edilmesine rağmen, icra tahsil harcı ve cezaevi yapı harcının yatırılmadığından bahisle re'sen tarh edilen 2012/Ocak-Temmuz ve Aralık dönemlerine ilişkin yargı harcı ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince icra tahsil harcına ilişkin hüküm fıkrası yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle bir kat vergi ziyaı cezalı icra tahsil harcı yönünden reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı yönünden kabul eden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
İcra Müdürlüğünün şikayete konu 28.07.2021 tarihli karar tensip tutanağı: "Alacaklı T1 vekilinin talebi incelenmekle, dosyanın tetkikinden tahsil harcının takip çıkışı 7.101.096,08 TL'nin %9,10'u alınması gereken tahsil harcının 646.199,74 TL olduğu ve tahsil harcının tamamlandığı, cezaevi harcının da yine takip çıkışı üzerinden %2 'si 142.021,92 TL olduğu ve tamamlandığı, alındığı tespit edilmekle, 23/10/2019 tarihinden itibaren yapılan ödemelerden tahsil harcı ve cezaevi harcının kesilmediği, alınan tahsil harcı ve cezaevi harcında hata bulunmadığı anlaşıldığından talebin REDDİNE, İİK 16. Mad. Gereği itiraz ve şikayeti kabil olmak üzere karar verildi....
Bankanın her türlü ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz.” şeklinde düzenleme getirilmiş ise de, sözü geçen yasa maddesinde öngörülen muafiyet 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun tahsil harcına ilişkin 28. Maddesini kapsamaz ( Yargıtay 12. HD 2019/8620 Esas 2020/4732 Karar). HMK.'nın 355. maddesi hükmüne göre istinaf incelemesinin ancak istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bu hususun resen gözetilebileceği, HMK.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; temlik alan davacı alacaklı müvekkilinin alacağa mahsuben icra ihalelerinde satın almış olduğu bu taşınmazlar nedeniyle, tahsil harcı, cezaevi yapı harcı, Damga Vergisi ve KDV ödenmesine ilişkin icra müdürlüğünün 27/01/2020 ve 28/01/2020 tarihli kararları ve bu kararların iptali taleplerinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne, icra müdürlüğü kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve Adalet Bakanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Adalet Bakanlığı'nın cezaevi harcına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İİK'nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu kendisine pay ayrılmayan şikayet olunanlar ..., ..., ..., ..., ... Beton Ltd. Şti. ve ... yönünden şikayetçinin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu davalılar yönünden hukuki yarar yokluğundan şikayetin usulden reddine, şikayetçi kurum ... Vergi Dairesi'nce alacağının sıra cetveline konu hak edişten kaynaklandığına ilişkin evraklar sunduğu, şikayetçi alacağının hak edişlere ilişkin iş ve işlemlerden kaynaklandığı gerekçesiyle şikayetin şikayet olunanlar ... ve SGK yönünden kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı şikayet olunanlar ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre şikayet olunanlar ......
Görüldüğü üzere, 5230 sayılı Yasanın 11. maddesinde belirtilen muafiyet, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun tahsil harcına ilişkin 28. maddesini kapsamamaktadır. Somut olayda, alacaklı bankanın borçlu aleyhine yaptığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde tahsil harcının ve cezaevi harcının kesildiği görülmektedir. Yukarıda açıklanan kanun hükümleri karşısında, icra müdürlüğünce dosyaya aktarılan bedel üzerinden tahsil harcı alınmasında yasaya uygun olmayan bir yön yoktur. Ancak, 5230 sayılı Yasanın 11. maddesinde; "4603 sayılı Kanuna tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar ...2548 sayılı Cezaevleri ile Mahkeme Binaları İnşaası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanun'un 1. maddesi hükmü uygulanmaz" şeklinde düzenleme bulunduğundan, 4603 sayılı Kanuna tâbi olan alacaklı banka cezaevi harcından muaf bulunmaktadır....
Görüldüğü üzere, 5230 sayılı Yasanın 11.maddesinde belirtilen muafiyet, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun tahsil harcına ilişkin 28. maddesini kapsamamaktadır. Somut olayda, alacaklı bankanın borçlu aleyhine yaptığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde tahsil harcının ve cezaevi harcının kesildiği görülmektedir. Yukarıda açıklanan kanun hükümleri karşısında, icra müdürlüğünce dosyaya aktarılan bedel üzerinden tahsil harcı alınmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Ancak, 5230 sayılı Yasanın 11. maddesinde; "4603 sayılı Kanuna tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar ...2548 sayılı Cezaevleri ile Mahkeme Binaları İnşaası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanun'un 1. maddesi hükmü uygulanmaz" şeklinde düzenleme bulunduğundan, 4603 sayılı Kanuna tâbi olan alacaklı banka cezaevi harcından muaf bulunmaktadır....
