DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflarına gönderilen icra takibinin borçlusunun Gövük Köyü Muhtarlığı olduğunu, bilindiği üzere 6360 sayılı yasa ile birlikte Malatya İlinde Büyükşehir Belediyesi kurulduğunu, ilgili saya kapsamında tüzel kişiliği sona eren köylerin içme, kullanma ve endüstri suyuna ilişkin görevlerinin yine bu yasa ile Maski Genel Müdürlüğü'ne geçtiğini, ilgili tesise ait borçların alacaklı kurum ile müvekkil kurum arasında yapılan 31/12/2014 tarihli protokol gereği ödenmiş olduğunu, takip konusu borcun taraflarınca ödendiğinden dolayı şikayetin kabulü ile taraflarına gönderilen bakiye borç muhtırasının iptaline...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2022/232 ESAS - 2022/326 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; murisinin ölümü üzerine müvekkiline ödeme muhtırasının 09/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin yasal sürede mirası reddettiğini ve Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/34 Esas 2021/391 Karar sayılı dosyasında mirasın reddinin tescil edildiğini, müvekkilinin borç ödeme muhtırasının tebliği tarihinde 18 yaşından küçük olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/33133 esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen 21.04.2022 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline veya düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünde 2017/8400 E.sayılı ilamlı icra takibinde 2012 model aracın karar tarihi olan 24/02/2017 itibariyle üretimi yapılmadığından, ifada imkansızlık olduğundan icra emrine itirazda bulunduğunu, aracın aynısı üretilmediğinden araç değeri tespiti için bilirkişilerce kıymet takdiri yapılması yerine, Ankara Ticaret Odasına sorulduğunu, bildirilen cevabın taraflara tebliğ edilmeden, alacak kalemi olarak girdikten sonra bakiye borç muhtırasının eki olarak Ankara Ticaret Odasından gelen cevabın gönderildiğini, 28/10/2017 tarihli Ticaret Odası tespiti usule uygun olduğu kabul edilse dahi bu tespitin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, usulüne uygun olarak tebliği edilseydi belirlenen değerin fahiş olması nedeniyle itiraz haklarını kullanabileceğini, bu hakkın kaybolmaması için icra mahkemesine işbu davayı açmak zorunda kalındığını, belirterek öncelikle usule uygun kıymet takdiri raporu aldırılmasını ve bu raporun usulüne uygun bir şekilde taraflarına tebliğinin yapılması ile İcra Mahkemesi'ne...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl davada şikayetçi/borçlu Banka vekili, müvekkili banka aleyhine yapılan icra takibinde 23.05.2014 tarihli " kapak hesabı " doğrultusunda 647.237,04 TL. ödeme yaptığını, ancak icra müdürlüğünce 28.07.2020 tarihinde " bakiye borç muhtırası " gönderildiğini, muhtırada belirtilen borç miktarının doğru olmadığını iddia ederek 28.07.2020 tarihli " bakiye borç muhtırasının " iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada ise şikayetçi/ alacaklı vekili özetle, borçluya gönderilen muhtıradaki hesabın eksik yapıldığını iddia etmiştir....
İcra Dairesi'nin 2019/4558 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra takibi içerisinde borçlunun çalıştığı tespit T4 Şirketi'ne maaş haczi gönderildiğini, haciz müzekkeresinin 16.04.2022 tarihinde şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 1 haftalık yasal süre içerisinde dosyaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığından T4 borçlu olarak kaydettiğini, talepleri doğrultusunda borçlu şirkete bakiye borç muhtırası gönderildiğini, borç muhtırasının 31.08.2022 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekilinin 01.09.2022 tarihli talep dilekçesiyle borçlunun işyerinde daha önce çalışan borçlu T3 için gönderilen maaş haczi müzekkeresinin 10.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Sgk kayıtlarına göre haciz müzekkeresi tebliğ edildiğinde borçlu T3'ün iş yerinde çalışmadığını,müvekkilin borçtan sorumlu tutulmamasını ve borçlu sıfatının kaldırılmasını talep ettiğini,T4n dosyaya yeniden borçlu olarak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından açılan icra müdürlüğünce gönderilen bakiye borç muhtırasının iptaline ilişkindir....
na başvurulması ve borç muhtırası tebliği ile borçlu duruma getirilmesi olanağı bulunmadığından . İcra Müdürlüğü'nün borç muhtırasının iptali talebine ilişkin ret kararı ile borç muhtırası tebliğ işlemi usul ve yasaya aykırı olduğıundan şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1 nolu bendinde “Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili Belediye Başkanları'nın katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur....
na başvurulması ve borç muhtırası tebliği ile borçlu duruma getirilmesi olanağı bulunmadığından ... İcra Müdürlüğü'nün borç muhtırasının iptali talebine ilişkin ret kararı ile borç muhtırası tebliğ işlemi usul ve yasaya aykırı olduğundan şikayetin kabulüne karar verilmiş,hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1 nolu bendinde “Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur....
na başvurulması ve borç muhtırası tebliği ile borçlu duruma getirilmesi olanağı bulunmadığından ...nün borç muhtırasının iptali talebine ilişkin ret kararı ile borç muhtırası tebliğ işlemi usul ve yasaya aykırı olduğundan şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1 nolu bendinde “Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarınınkatılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur....
