Mahkememiz basit faiz hesabı ile sonuca varılabileceğinden bilirkişi incelemesi yoluna gitmemiştir. 39.240,00 TL kesinleşen miktar üzerinden yapılan kanuni faize göre faiz miktarı 15.500,34 TL olarak bulunduğundan 08/10/2018 tarihi itibariyle bakiye borç miktarının 59.406,74 TL olması gerekmiş'' şeklindeki gerekçe ile şikayetin kabulüne, Ankara 6 İcra Müdürlüğünün 2014/9715 sayılı takip dosyasında 08/10/2018 tarihi itibariyle bakiye dosya borcunun 59.406,74 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, İcra Müdürlüğü tarafından temettü alacağı için gönderilen borç muhtırasının iptalini talep etmiştir. Mahkeme’ce, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, i1amların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/596 ESAS 2022/162 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine gönderilen bakiye borç muhtırasının mirasın hükmen reddi ilamı alabilmek için uygun mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1070 KARAR NO : 2021/846 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEMLİK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/119 ESAS 2020/112 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle : Bursa 6. asliye hukuk mahkemesinin 2009/166 esas 2014/251 karar sayılı ilamına dayanılarak başlatılan takip de müvekkiline 09/09/2019 tarihinde gönderilen bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflarına gönderilen icra takibinin borçlusunun Gövük Köyü Muhtarlığı olduğunu, bilindiği üzere 6360 sayılı yasa ile birlikte Malatya İlinde Büyükşehir Belediyesi kurulduğunu, ilgili saya kapsamında tüzel kişiliği sona eren köylerin içme, kullanma ve endüstri suyuna ilişkin görevlerinin yine bu yasa ile Maski Genel Müdürlüğü'ne geçtiğini, ilgili tesise ait borçların alacaklı kurum ile müvekkil kurum arasında yapılan 31/12/2014 tarihli protokol gereği ödenmiş olduğunu, takip konusu borcun taraflarınca ödendiğinden dolayı şikayetin kabulü ile taraflarına gönderilen bakiye borç muhtırasının iptaline...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2022/232 ESAS - 2022/326 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; murisinin ölümü üzerine müvekkiline ödeme muhtırasının 09/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin yasal sürede mirası reddettiğini ve Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/34 Esas 2021/391 Karar sayılı dosyasında mirasın reddinin tescil edildiğini, müvekkilinin borç ödeme muhtırasının tebliği tarihinde 18 yaşından küçük olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/33133 esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen 21.04.2022 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline veya düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünde 2017/8400 E.sayılı ilamlı icra takibinde 2012 model aracın karar tarihi olan 24/02/2017 itibariyle üretimi yapılmadığından, ifada imkansızlık olduğundan icra emrine itirazda bulunduğunu, aracın aynısı üretilmediğinden araç değeri tespiti için bilirkişilerce kıymet takdiri yapılması yerine, Ankara Ticaret Odasına sorulduğunu, bildirilen cevabın taraflara tebliğ edilmeden, alacak kalemi olarak girdikten sonra bakiye borç muhtırasının eki olarak Ankara Ticaret Odasından gelen cevabın gönderildiğini, 28/10/2017 tarihli Ticaret Odası tespiti usule uygun olduğu kabul edilse dahi bu tespitin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, usulüne uygun olarak tebliği edilseydi belirlenen değerin fahiş olması nedeniyle itiraz haklarını kullanabileceğini, bu hakkın kaybolmaması için icra mahkemesine işbu davayı açmak zorunda kalındığını, belirterek öncelikle usule uygun kıymet takdiri raporu aldırılmasını ve bu raporun usulüne uygun bir şekilde taraflarına tebliğinin yapılması ile İcra Mahkemesi'ne...
İcra Dairesi'nin 2019/4558 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra takibi içerisinde borçlunun çalıştığı tespit T4 Şirketi'ne maaş haczi gönderildiğini, haciz müzekkeresinin 16.04.2022 tarihinde şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 1 haftalık yasal süre içerisinde dosyaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığından T4 borçlu olarak kaydettiğini, talepleri doğrultusunda borçlu şirkete bakiye borç muhtırası gönderildiğini, borç muhtırasının 31.08.2022 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekilinin 01.09.2022 tarihli talep dilekçesiyle borçlunun işyerinde daha önce çalışan borçlu T3 için gönderilen maaş haczi müzekkeresinin 10.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Sgk kayıtlarına göre haciz müzekkeresi tebliğ edildiğinde borçlu T3'ün iş yerinde çalışmadığını,müvekkilin borçtan sorumlu tutulmamasını ve borçlu sıfatının kaldırılmasını talep ettiğini,T4n dosyaya yeniden borçlu olarak...
na başvurulması ve borç muhtırası tebliği ile borçlu duruma getirilmesi olanağı bulunmadığından . İcra Müdürlüğü'nün borç muhtırasının iptali talebine ilişkin ret kararı ile borç muhtırası tebliğ işlemi usul ve yasaya aykırı olduğıundan şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1 nolu bendinde “Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili Belediye Başkanları'nın katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur....
