WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2019/6227 Esas (eski 2014/2599) sayılı dosyasından gönderilen 10/11/2021 hesap tarihli 19/11/2021 tebliğ tarihli bakiye borç muhtırasının ve eki 10/11/2021 tarihli dosya hesabı cetvelinin iptaline, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde icra muhtırasında 10.11.2021 itibarıyla hesap edilmiş 424.456,45₺ borcun 384.505,16₺ yi aşan (39.951,29₺) kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap bildirmediği görülmüştür. İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile 07/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda ayrıntısı belirtildiği üzere 10/11/2021 muhtıra tarihi itibariyle toplam 418.152,61₺ alacak bulunduğu belirlenmekle fazlaya ilişkin muhtıranın davacı borçlu hakkında iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 10/11/2021 tarihli borç muhtırasında 39.951,29 TL fazla borç hesaplandığını, bu nedenle taraflarınca İzmir 23....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, 05.09.2013 tarihli 118.406.90TL miktarındaki bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

    Büyükşehir Belediyesi tarafından borç muhtırasının iptali için açılan davada mahkemece...Genel Müdürlüğü’nün sorumlu olduğunun tespit edilmesi üzerine davacı...Genel Müdürlüğü’ne borç muhtırası tebliğ edildiğini, borçlu ... Belediyesi Sular İdaresi’nin davacı...Genel Müdürlüğü’ne devredilmiş olması nedeniyle borçtan davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; ... Belediyesi Sular İdaresi’nde işçi olarak çalışan davalının geçirdiği kaza nedeniyle malul kaldığı, ... Belediyesi aleyhine açılan tazminat davasında belediye aleyhine tazminata hükmedildiği, kararın ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2002/9863 sayılı icra dosyasında takibe konulduğu, tazminat sorumlusu ... Belediyesi’nin 2014 yılında ... Büyükşehir Belediyesi’ne devredilmesi nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesi’ne borç muhtırası tebliğ edildiği, . Büyükşehir Belediyesi’nce borç muhtırasının iptali için açılan şikayet davasında ..4....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/202 ESAS 2022/743 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/76471 Esas numaralı dosya ile ilgili 23.708,98TL Bakiye Borç Miktarının belirlendiğini, Kayseri Genel İcra Dairesince belirlenen miktarın İİK.40....

      muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bakiye borç muhtırasının iptaline yönelik şikayet davasıdır. Şikayete konu Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2021/1335 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; borçlu Ege Sigorta Anonim Şirketi ve Mesut Kazan aleyhine Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.06.2021 tarihli 2016/281 esas 2020/270 karara dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacıya 30.09.2021 tarihinde borç muhtırası tebliği yapıldığı görülmüştür. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun 20.maddesinin 3. Fıkrasına göre; ‘.....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayetçi vekili, müvekkili aleyhine gönderilen borç muhtırasının iptali için İcra Müdürlüğü'ne başvurduklarını, taleplerinin reddedildiğini, ret kararının iptalini talep etmiş, Mahkemece, Müdürlük kararı ile borç muhtırasının iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.- Somut olayda, alacaklı vekili tarafından ... aleyhine icra takibi başlatılmış, 6360 Sayılı Kanun çerçevesinde ...’na 04/06/2014 tarihinde borç muhtırası gönderiImiştir. 6360 Sayılı Kanun gereğince kurulan, ... Makamının......

          Sayılı takip dosyasında bakiye borç muhtırasının 28.810,24- TL olarak düzeltilmesine karar verilmesi hatalı olup bu söz konusu kararın müvekkili Kurum lehine ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamlı takipte bakiye borç muhtırasına ilişkin şikayettir. Mahkemece, bilirkişiler tarafından düzenlenen açık gerekçeli ve denetime uygun 11/02/2021 tarihli 23/06/2021 tarihli ve 09/11/2021 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda davacının davasının kabulu ile Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2019/71266 sayılı takip dosyasında bakiye borç muhtırasının 28.810,24 TL olarak düzeltilmesine karar vermek gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir....

          O halde Mahkemece, asıl alacağa takip tarihinden muhtıra tarihine kadar hesaplanan faizin iptali ile bakiye borcun belirlenmesi gerekirken bakiye borç muhtırasının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek, şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....

            İcra Dairesinin 2010/5448 esas sayılı dosyasına uyap sistemi üzerinden gönderildiğini, ihtiyati tedbir kararına rağmen alacaklı vekilinin 28/12/2020 tarihli haciz talebinin kabulüne karar verildiğini ve müvekkilinin maliki olduğu Mersin ili Erdemli ilçesi Tömük mah. 15 ada 13 parselde kayıtlı A blok kat 6 daire 11 mesken niteliğindeki bağımsız bölüm üzerine haciz şerhi konulduğunu, müvekkiline bakiye borç muhtırası gönderildiğini belirterek haczin kaldırılmasına, borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mersin 4....

            UYAP Entegrasyonu