&...’in önceli olan ... Yapısal ... End. ve Tic. A.Ş. çalışanı olarak işe başladığını, 20.06.2010 tarihinde haklı fesih nedenleri ile iş akdini sona erdirerek ayrıldığını, sonrasında yeniden işe çağrıldığını ve 03.09.2010 tarihinden itibaren tekrar davalı işyerinde çalışmaya başladığını ve bu çalışması iş akdinin işveren tarafından sona erdirildiği 31.05.2014 tarihine kadar kesintisiz olarak devam ettirdiğini, davalı şirketler arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi olduğunu, davacının tüm çalışma süresi boyunca davalı asıl işveren ... A.Ş.’nin ...’da bulunan işyerinde ve alt işveren ... ile ...&... sigortalı işçisi olarak, ... A.Ş’nin işlerini yapmış olduğunu, talimatları her iki davalı şirket yetkililerinden aldığını, alt işveren şirketin ortaklarının aynı zamanda diğer davalı ......
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 2319 Esas Yılı : 1986 Esas No : 698 Karar Tarihi : 25/11/986 ORTAKLARINA KONUT YAPMAK AMACIYLA KURULAN KOOPERATİFİN 1956 YILINDA SATIN ALDIĞI ARSANIN, İMAR PLANI UYGULAMALARI SONUCU AMACIN GERÇEKLEŞMESİNE OLANAK VERMEYECEK BİR DURUMA GELMESİ NEDENİYLE 1983 YILINDA SATIŞININ ZORUNLU BİR İŞLEM OLDUĞU VE BU SATIŞIN MÜNHASIRAN ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARA YAPILMIŞ BULUNMASI BU İŞLEMİN ORTAK DIŞI İŞLEM OLARAK NİTELENDİRİLMESİ İÇİN YETERLİ BULUNMADIĞI CİHETLE KOOPERATİFİN ARSA SATIŞINDAN ELDE ETTİĞİ KAZANCININ KURUMLAR VERGİSİNDEN MUAF OLACAĞI HK....
& ... Şirketi vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Dairemizin 07.03.2023 tarihli ve 2023/2248 Esas, 2023/3199 Karar sayılı kararı ile; davalı ...&... Şirketine yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı, davalı Şirkete dava dilekçesi ve ekleri, ıslah dilekçesi, bilirkişi raporları tebliğ edilmeden, taraf teşkili sağlanmadan ve delillerini bildirmesi için süre verilmeden hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçe gösterilerek bozma kararı verilmiştir. D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 18.07.2023 tarihli ve 2023/34 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararı ile; davalı ...&... Şirketine dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve ıslah dilekçesi tebliğ edildiği, Şirkete esasa ilişkin beyanda bulunmak üzere yasal süre verildiği, davalı ... AŞ'nin işin niteliğinin ve büyüklüğünün gerektirdiği güvenlik ve denetim yetkisini aşan bir durum olmadığı gerekçe gösterilerek davalı ......
v_meclis=&v_donem=&v_yasama_yili=&v_cilt=&v_birlesim=&v_sayfa=&v_anabaslik=KANUNLAR&v_altbaslik=1072&v_mv=&v_sb=&v_ozet=&v_kelime=&v_bastarih=&v_bittarih=). 1072 sayılı Kanundaki normla birden fazla hukuki yararın korunmasının amaçlandığı görülmektedir. Bir taraftan, gençlerin şans oyunları makinalarına bağlanması suretiyle sorumluluk duygularının kaybıyla kötü alışkanlık edinmelerinin engellenmesi; diğer taraftan ise, şans alet ve makinalarının ithaline döviz harcanması engellenerek milli ekonominin korunması anılan suçla korunmak istenen hukuki yararlardır. Kısacası, TCK’nin 228. maddesinde “toplumun genel ahlakının korunması” olan suçla korunmak istenen hukuki değer; 1072 sayılı Kanun’daki suç tipinde ise “gençlerin şans oyunları gibi kötü alışkanlık edinmelerini engellemek ve milli ekonominin korunmasıdır.”...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/139 ESAS-2021/39 KARAR DAVA KONUSU : ÜRETİM VE SATIŞIN DURDURULMASI, MALIN TOPLATILMASI KARAR : Antalya 1....
& Av. ... - DAVALI : Hasımsız MÜDAHİLLER :1-... VEKİLLERİ :Av. ...& Av. ... 2-... VEKİLİ :Av. ... 3-... 4-... Yazılım Donanım Bilişim Sanayi Ticaret A.Ş. VEKİLİ :Av. ... 5-... Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ :Av. ... 6-... Bankası A.Ş. VEKİLİ :Av. ... 7-... Mak. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ :Av. ... 8-... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ :Av. ... - 9- ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ :Av. ... 10- ... Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ :Av. ... 11-... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ :Av. ... 12-...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ :Av. ... 13- ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ :Av. ... 14-... Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ :Av. ... 15-...Fonu A.Ş. VEKİLİ :Av. ... 16-... Dağıtım A.Ş. 17-... Satış A.Ş. VEKİLLERİ :Av....& Av. ... 18-... VEKİLİ :Av. ... 19-...Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ :Av. ... 20-...Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ :Av. ... 21-...Tic. Ltd. Şti....
& ... (...)'e plastik ham maddesi satarak ticari alışverişte bulunduğunu, bu ilişkiden doğan alacaklarına karşılık...Çanta &... Eşya - ... tarafından keşide edilmiş 09.04.2017 vadeli, 80.000,00 TL ve yine ... Çanta & ... Eşya - ...tarafından keşide edilmiş 17.01.2017 vadeli 30.000,00 TL tutarındaki iki adet emre muharrer senedi teslim aldığını, söz konusu senetlerin davacı şirkette zayi edildiğini, senetlerin yetkili hamisi sıfatı olan müvekkilinin anılan tahsil işlemini gerçekleştirebilmesi için işbu iki adet bono hakkında ödeme yasağı ve iptal kararı verilmesi gerektiğini belirterek .. Çanta & ...Eşya (...) tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen 09.04.2017 vadeli, 80.000,00 TL ve 17.01.2017 vadeli, 30.000,00 TL tutarındaki iki adet emre muharrer senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono iptali isteminden ibarettir....
&...'nun temsil ve ilzama ortaklık ilişkisi itibari ile yetkili olduğu sonucuna varılmnıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinden; Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün resmi WEB sitesinde 13/12/2018 tarihinde yayınlanan "Veteriner Hekim E-Reçete ve İlaç Takip Sistemi Talimatı & Uygulama Kılavuzu Güncelleme III" Talimat & Kılavuz'un "Geçiş ve Yürürlük" başlıklı 12. bölümünün 5. maddesi ile dava konusu … tarih ve … sayılı Veteriner E-Reçete Talimatı ve İlaç Takip Sistemi & Uygulama Kılavuzu (Versiyon II)'nun yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir. Bu durumda, dava konusu düzenlemenin tümüyle yürürlükten kaldırılması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuki olanak bulunmamaktadır....
Trading & ... H Eski Ünvanı ... Car Rental & ...H. vek. Av. ... ile davalı ... Otomotiv İth. İhr. ve Oto Kiralama Ltd. Şti vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.12.2012 gün ve 2011/54 E.- 2012/312 -K. Sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.09.2013 gün ve 2013/9981 E.- 2013/14691 -K. Sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95.-TL harç ve takdiren 228,00.-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
