İcra Müdürlüğü 2015/10306) sayılı dosyasında gönderilen icra takibi ve Yargıtay onamasından sonra yatırılan teminat harici talebi içerir borç muhtırası gönderildiği, dosyada birkaç defa bakiye borç miktarının hesabının yapılması istendiği ve farklı farklı kapak hesapları alındığı, kapak hesapları arasında ciddi farklar olduğu, borç muhtıraları ile kapak hesapları arasındaki farkların giderilmesi ve kalan bakiyenin ne olduğunun anlaşılması gerektiği, sunulan kapak hesabına göre 29.868,52 TL bakiye borç göründüğü, bundan önceki muhtıraya göre 26.653,92 TL borçlu göründüğü, itiraz üzerine yapılan hesapta 1.994,47 TL alacaklı durumuna geldikleri, en son yapılan kapak hesabına itiraz edildiği fakat itirazın reddedildiği, dosyada müvekkil tarafından fazla miktarda yatırılan ödemenin iade edilmesi gerektiği, kapak hesabının düzeltilmesi gerektiği, bu nedenle şikayetin kabulü ile İcra Müdürlüğünün usul ve yasaya aykırı olan hesaplamasının kaldırılarak dosyadaki yasal kesintilerin nazara alınmasına...

kaldırılmasına ve (talep aşılmak suretiyle) infazın 25/06/2019 tarihli kapak hesabına göre yapılmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur....

Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 3 adet senet ve 02/05/2006 tarihli satış senedine dayanarak 1.200 Euro karşılığı 2.933,24 TL asıl alacağın yıllık %180 oranında faiz işletilerek tahsili talebi ile ilamsız icra takibi yapılmış, takibe itiraz edilmeksizin kısmen tahsilat yapılmış, 21/08/2019 tarihinde bakiye hesap tablosu oluşturulmuş, iki ayrı hesaplama yapılarak bakiye borç 5.099,30 ve 39.933,24 TL olarak hesaplanmış, 08/10/2019 tarihinde yeniden hesaplama yapılarak 6.379,63 TL olarak hesaplanmış, borçlu vekili tarafından 22/10/2019 tarihli 33.459,46 TL bakiye borç hesabına itiraz edilmiş, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve bilirkişi raporuna dayanarak, davanın kabulüne, 22/10/2019 tarihi itibariyle bakiye borcun 8.723,46 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, takip sonrası işleyen faiz oranı ve miktarına ilişkin şikayet niteliğindedir....

Sayılı ve 15.06.2021 tarihli “Şikayet davasının açıldığı gün olan 11 Kasım 2019 Tarihi itibarıyla 144.027,64 TL Asıl alacak ,32.548,27TL Faiz olmak üzere toplam dosya borcunun 176.575,91TL olduğunun tespitine, şikayete konu kapak hesaplarının 28/04/2021 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak bu şekilde düzeltilmesine” şeklinde kurulan kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2020/20 ESAS, 2020/187 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzincan İcra Dairesinin 2019/5288 Esas sayılı dosyasında iki adet kapak hesabı bulunduğunu, 13/12/2019 tarihli kapak hesabı ile 25/12/2019 tarihli kapak hesabında tüm kalemlerin farklı olduğunu, kapak hesapları birbiri ile çelişkili olduğu için dosyanın bilirkişiye sevki gerektiğini, takip açılışında ödemiş oldukları 633,82- TL 'nin 583,02- TL'sini borca eklenmediğini, bu nedenle 20/01/2020 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

asıl alacağa uygulanması yönündeki talebinin reddedildiği, davacının bu karar ile birlikte düzenlenen kapak hesabındaki faiz hesabına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....

HD 2019/3251 E. 2019/4094 K. sayılı ilamı ile yeni bir karar verildiği, davacıya yeni bir icra emri gönderilmesi gerekirken, eski takip talebi üzerinden dosyaya sunulan teminat mektubunun paraya çevrilmesine karar verildiği, teminat mektubunun bozulmaması için dosyaya ödeme yapılmak zorunda kalındığı belirtilerek, alacak kalemlerinin karara göre düzeltilmesi, bakiye borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş olup, şikayetin icra dosyasında en son yapılan 16.01.2020 tarihli kapak hesabına yönelik olduğu dilekçe içeriğinden anlaşıldığından, mahkemece bu tarih dikkate alınarak icra ve iflas hukukuna vakıf, ehil bir bilirkişiden dosya kapak hesabına ilişkin ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak, bu kapak hesabına göre bakiye dosya borcunun bulunup bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan, istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, HMK.353/1- a6 maddesi gereğince...

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; uyuşmazlık menfi tespit davasının konusunu teşkil ettiğinden mahkemenin davaya bakmakla görevli olmadığını, davacının şikayet sebeplerinin takip hukukuna ilişkin olmayıp alacağın esasına ilişkin olduğunu, dolayısı ile uyuşmazlığın ancak genel mahkemelerde açılan menfi tespit davası ile çözümlenebileceğini, davacı tarafından itiraz süreleri geçirilmesine rağmen takipte kesinleşen temerrüt faizi oranına itiraz niteliğindeki şikayet davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takipte kesinleşen %33,23 oranında temerrüt faizi işletilerek çıkarılan kapak hesabının hukuka aykırı olmadığını beyan etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ''... dosyamız kapsamında bilirkişi raporu aldırılmışsa da ilgili rapor hükme esas alınmamıştır. Zira davalı vekilinin celse arasında ibraz ettiği dilekçesinden özetle: davacının huzurdaki işbu dava tarihinden önce İstanbul 13....

İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 02/09/2019 tarihi itibarıyla dosya borcunun ayrıntısı 21/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtiği şekilde 1.171.767,74- TL olduğu belirlenmekle fazlaya ilişkin icra müdürlüğü hesabının iptaline, diğer itiraz ve şikayetlerin reddine karar verilmiştir....

Ancak müdürlük tarafından yapılan kapak hesabında ise talep olmamasına rağmen 71.512,72 TL faiz miktarının hesaplandığı anlaşılmıştır. Ayrıca mahkememize verilen mütalaadan ve dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere, sıra cetvelinin yapılarak itiraz olmadan kesinleştiği ve paraların paylaştırıldığı, alacaklıya yapılan ödeme ile ve borcun devam ettiği için dosyanın infazının kapatılamayacağı belirtilmiştir. Bu açıklamalar ve taleple bağlılık prensibi uyarınca kapak hesabından yapılan ve talep edilmeyen faiz miktarının kapak hesabından çıkarılmasına karar verilmiş, borcun ise devam ettiği anlaşıldığından dosyanın infazen kapatılması talebinin reddine, davanın kısmen kabulü ile 09/05/2019 tarihli müdürlük kararının kaldırılarak, taleple bağlılık ilkesi uyarınca, 23/05/2014 tarihli kapak hesabından talep edilmeyen 71.512,72 TL faiz miktarının çıkartılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....