Ancak somut olayda, şikayet konusu 12/11/2019 tarihli icra müdürlüğü red işlemi 08/08/2019 tarihli icra müdürlüğü kapak hesabına ilişkin olduğu halde kapak hesabında belirtilen bakiye miktarın konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak 08/08/2019 hesap tarihi itibarı ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor tanzimi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece açıklanan bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme kararı kaldırılarak yeniden yargılama yapmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile, esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin, HMK'nın 353/(1)-a-6 maddesi gereğince Kocaeli 1....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, iştirak nafaka alacağının tahsili için yapılan ilamların icrası yoluyla takipte dosya kapak hesabına itiraza ilişkindir. Mersin 5. İcra Dairesinin 2017/12529 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T2 Sert tarafından borçlu T1 hakkında 13/09/2017 tarihinde ilamların icrası yoluyla 3.884,24 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, alacaklı vekilinin dosya hesabı yapılarak bakiye borç muhtırası gönderilmesi talebi üzerine 01/02/2021 tarihinde yapılan hesaba göre 7.875,90 TL bakiye borcun bulunduğu, muhtıranın 04/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/02/2021 tarihli dilekçesi ile Mersin 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/105 D.İş sayılı 07/10/2020 tarihli tedbir kararı kapsamında, 14/10/2020 tarihli icra dosya kapak hesabı uyarınca dosya borcunu karşılar miktarda 222.395,43 TL değerinde teminatın 14/10/2020 tarihinde icra dosyasına yatırıldığı, Yargıtay içtihatları uyarınca icra dosyasında bulunan hacizlerin aşkın hale geleceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10796 Esas sayılı icra dosyasında müştekinin malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/580 ESAS 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2009/1930 esas sayılı dosyasından yapılan 30.05.2016 tarihli dosya kapak hesabını 19.06.2018 tarihinde öğrendiklerini, 30.05.2016 tarihli kapak hesabında faiz türü ve faiz miktarının hatalı olduğunu, alacak miktarlarının fazla hesaplandığını ileri sürerek kapak hesabının iptaline, dosya kapak hesabının 160.000,00....
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayetçi vekilinin 20.12.2012 tarihli sıra cetveline yönelik temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin 20.12.2012 tarihli sıra cetveline yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/3883 Esas sayılı takip dosyasında 22.04.2013 tarihinde .... Şube Müdürlüğü'nün emanet hesabında bulunan 307.690,00 TL'nin sıra cetveli yapılmaksızın şikayet olunanın banka hesabına ödenmesine karar verilmiş, aynı karar doğrultusunda 30.04.2013 tarihinde 641.216,50 TL'nin şikayet olunanın banka hesabına aktarılmasına karar verilmiştir. İcra dosyası kapsamından, borçlunun .... ilçesinde dört adet ve .... ilçesinde bulunan bir adet taşınmazın tamamıyla ilgili 20.12.2012 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiği, ancak borçlunun bunun dışında ......
yasal faiz işletilebileceğini, müvekkili tarafından 25.07.2019 tarihinde 107.523,64- TL, 04.12.2019 tarihinde 556.549,11- TL olmak üzere dosyaya toplam 664.072,81- TL ödeme yapıldığını, buna rağmen icra dairesi tarafından 22.10.2020 tarihli bakiye borç hesabında takip tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulandığını ve kısmi ödemelerin yok sayıldığını, dosya hesabına ve fahiş faiz oranına itiraz edilmesi üzerine 09/11/2020 tarihinde yapılan dosya hesabında asıl alacağa en yüksek mevduat faizi işletildiğini, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesaplarının hatalı olduğunu belirterek icra müdürlüğünün 22/10/2020 ve 09/11/2020 tarihli dosya hesabı işlemlerinin iptaline, talepleri gibi hesaplama yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün bozma kararı sonrası 08/10/2019 hesap tarihli kapak hesabının yapıldığını ve 35.607,56- TL asıl alacak ve 42.377,73- TL bakiye borç miktarı bulunduğunu, müvekkili idarenin icra emrindeki miktarda alacaklıya borcu bulunmadığını, İstanbul 26. İcra Dairesinin 2019/12243 esas sayılı dosyasından müvekkili idareye gönderilen 18/03/2019 tarihli icra emrine binaen müvekkili idarenin alacaklıya 42.377,73- TL borcu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davanın konusu mahkemenizde dava edilecek bir husus olmadığını, bu davanın konusu kapak hesabından kaynaklı olduğunu ve bu işlemi gerçekleştiren kurum icra müdürlüğü olduğunu, bu durum bir dava konusu olmadığını, icra hukuk mahkemesinde şikayet sebebi olduğunu, davaya konu olan icra takibine dayanak olarak bir mahkeme ilamı bulunduğunu, Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08.11.2019 tarih 2017/26 E. ve 2018/440 K....
Sayılı ilamına dayalı olarak nafaka borcuna ilişkin ilamlı takip başlatıldığı, 10/09/2021 tarihinde davalı alacaklının 10/09/2021 tarihli çıkartılan kapak hesabına göre 19.143,71 TL'nin tarafına ödenmesi nedeni ile dosyanın kapatılması talepli dilekçe verildiği, dilekçede her ne kadar davalı alacaklı imzasının yer almadığını beyan edip buna itiraz etmiş ise de dilekçe altında icra memur imza ve sicilinin bulunduğu, ayrıca 10/09/2021 tarihli 871,04 TL bedelli tahsilat harcının alacaklı tarafından ödendiği, bu delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu borçlunun önceki aylara ilişkin nafaka bedellerine ait ödeme yaptığı kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunda önceki ödemelerin mahsubuna ilişkin değerlendirmenin esas alınması gerektiği bu nedenle " davalı alacaklının Eskişehir 7....
cevap dilekçesinde kabul ederek kapak hesabında bu hususun düzeltilmesi için icra müdürlüğüne şikayet tarihinden sonra başvurduğu, icra emrinde usulsüzlük bulunmadığı, her ne kadar ilk derece mahkemesince 09.04.2021 tarihli dosya kapak hesabının düzeltilmesine karar verilmiş ise de; şikayet tarihinin 01.04.2021 tarihi olduğu, şikayet tarihinden sonraki tarihli dosya kapak hesabının düzeltilmesine karar verilemeyeceği ancak bu husus istinaf konusu yapılmadığından inceleme dışında tutulduğu, istinaf sebepleri ile yapılan sınırlı incelemede, istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı, davacının haksız olması nedeniyle lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK.353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: Şikayet mevzu icra emrinde ve kapak hesabında ise daha az olacak şekilde borç hesaplandığı, şikayet edenin sıfatına göre davalı alacaklı yararına icra emri ve kapak hesabı düzeltilemeyeceğinden ve vekalet ücretinden gelir vergisi tevkifatının da ödeme sırasında yapılması gerektiği ve buna göre alacaklı vekilince serbest meslek makbuzu tanzimi icap ettiği anlaşılmakla davacı borçlunun şikayeti sübut bulmadığından reddine karar verildiği gerekçesiyle, Davacının İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2021/9644 Esas sayılı icra takip dosyasındaki ilama aykırılık şikayetinin ve kapak hesabına vaki şikayetinin ayrı ayrı reddine, karar verildiği görülmüştür....
