-USD üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş gibi bir algı oluşturarak ilamı değiştirmeye ve ilama farklı anlamlar yüklemeye çalıştığını, davacı vekilinin 772.113,45 USD üzerinden hesap yapılması, icra inkar tazminatının ve faiz hesabının da bu miktar üzerinden hesaplanması talebinin haksız ve ilama aykırı olduğunu, davacı/alacaklının 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca yabancı para borcuna bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği iddiasının mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna itibarla Beykoz İcra Müdürlüğünün 2021/54 esas sayılı dosyasındaki 15/01/2021 tarihli kapak hesabının iptali ile 21/01/2021 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 2.621.389,09 TL olarak tespitine karar vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/591 esasına kayıtlı davada verilen ara kararı uyarınca yapılan kapak hesaplarında, pek çok tahsilatın gözükmemesi ve uygulanan faiz oranları ile yapılan hesaplamaların belirsizliği nedenleriyle mevcut kapak hesaplarına itirazlarının kabulü ile yeniden bilirkişi marifetiyle usulüne uygun olarak dosya hesabı yapılarak bakiye borcun doğru olarak belirlenmesi ve aşkın haciz ve işlemlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu şikayet tarihinin ise 29/06/2017 olduğu, karar esas alınan derdestliğe konu İstanbul 20 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/559 E sayılı dosyasında davacı Alev Ofluoğlu 25/05/2018 tarihli başvurusunda İstanbul 27. İcra Müdürlüğü’nün 2012/22551 sayılı icra takip dosyasında yapılan 25/05/2018 tarihli hatalı kapak hesabının düzeltilerek dosyanın infaz olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Çeşme İcra Müdürlüğü'nün 2018/376 Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı İbrahim Karan tarafından davacı borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin davacı borçluya 16.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı borçlu tarafından 21.05.2018 tarihinde borca itiraz edildiği, alacaklı İbrahim Karan tarafından itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan itirazın iptali davasında Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/05/2019 tarihli, 2018/387 Esas ve 2019/331 Karar sayılı kararı ile davacı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verildiği ve takibe devam edildiği, borçlu tarafından icra müdürlüğü banka hesabına 16.07.2019 tarihinde 24.630,00 TL yatırıldığı, bu paranın aynı tarihte alacaklı tarafından tahsiline ilişkin tahsilat makbuzu bulunduğu görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece işin esasına dair bir karar verilmediğinden, mahkemece yeniden denetime açık icra dosyası kapak hesabına göre olumlu veya olumsuz bir karar vermek zorunda olduğunu, ne var ki, mahkemece dosya kapak hesabına göre değil davanın konusunu oluşturmayan ve geçersiz bir rapor niteliğinde bulunan Bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde belirttikleri ödeme taaahüdüne göre dosyanın işlemden kaldırılmasını borçlu olmadığımızın tespitiyle davadan sonra ödenen bedellerin iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, hukuka aykırı olarak karar verilen yerel mahkeme, kararının kaldırılarak, şikayetin kabulü ile kapak hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 13. İcra müdürlüğünün 2015/6244 esas sayılı dosyası....
- TL olduğunun belirlendiğini, alacaklı vekilinin 18/03/2019 tarihli dilekçesi ile dosya hesabının fiili ödeme günündeki kur esas alınarak yapılması gerektiğini belirterek bakiye borç muhtırasına itiraz ettiğini, aynı gün icra müdürlüğünce dosya hesabı yapılarak 1.783.143,04- TL bakiye borç tespit edildiğini ve alacaklı vekilinin dilekçesinin altına el yazısı ile en son hesap olan 1.783.143,04- TL'nin geçerli hesap sayılmasına karar verildiğinin yazıldığını, icra müdürlüğü kararının hatalı olduğunu, alacaklının hem ilamda yer alan ticari temerrüt faizinden hem de tahsil tarihindeki kur farkından yararlanmasına neden olunduğunu belirterek icra müdürlüğü kararının ve 18/03/2019 tarihli 1.783.143,04- TL tutarlı borç hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesine aykırı olduğunu, bu nedenle iptalinin gerektiğini, yapılan hesaplamada dosyanın yıllarca sürüncemede kalmış olması bariz olmasına rağmen takip talebinde belirtilen faiz oranlarının güncellenmediğini, icra masrafları, talimat dosyasında yapılan masraflar ve diğer giderlerin dosya hesabına dahil edilmediğini, İcra müdürlüğünce icra dosyasında reddiyat yapılırken müvekkilinden damga vergisi kesildiğini bu durumun hatalı olduğunu, beyan ederek dosya hesabı alınarak icra dosyasının bakiye borç miktarının tespitinin yapılmasını 23.03.2022 tarihli muhtıranın kapak hesabı sebebiyle iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak somut olayda, şikayet konusu 12/11/2019 tarihli icra müdürlüğü red işlemi 08/08/2019 tarihli icra müdürlüğü kapak hesabına ilişkin olduğu halde kapak hesabında belirtilen bakiye miktarın konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak 08/08/2019 hesap tarihi itibarı ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor tanzimi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece açıklanan bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme kararı kaldırılarak yeniden yargılama yapmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile, esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin, HMK'nın 353/(1)-a-6 maddesi gereğince Kocaeli 1....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, iştirak nafaka alacağının tahsili için yapılan ilamların icrası yoluyla takipte dosya kapak hesabına itiraza ilişkindir. Mersin 5. İcra Dairesinin 2017/12529 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T2 Sert tarafından borçlu T1 hakkında 13/09/2017 tarihinde ilamların icrası yoluyla 3.884,24 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, alacaklı vekilinin dosya hesabı yapılarak bakiye borç muhtırası gönderilmesi talebi üzerine 01/02/2021 tarihinde yapılan hesaba göre 7.875,90 TL bakiye borcun bulunduğu, muhtıranın 04/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/02/2021 tarihli dilekçesi ile Mersin 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/105 D.İş sayılı 07/10/2020 tarihli tedbir kararı kapsamında, 14/10/2020 tarihli icra dosya kapak hesabı uyarınca dosya borcunu karşılar miktarda 222.395,43 TL değerinde teminatın 14/10/2020 tarihinde icra dosyasına yatırıldığı, Yargıtay içtihatları uyarınca icra dosyasında bulunan hacizlerin aşkın hale geleceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10796 Esas sayılı icra dosyasında müştekinin malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
yasal faiz işletilebileceğini, müvekkili tarafından 25.07.2019 tarihinde 107.523,64- TL, 04.12.2019 tarihinde 556.549,11- TL olmak üzere dosyaya toplam 664.072,81- TL ödeme yapıldığını, buna rağmen icra dairesi tarafından 22.10.2020 tarihli bakiye borç hesabında takip tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulandığını ve kısmi ödemelerin yok sayıldığını, dosya hesabına ve fahiş faiz oranına itiraz edilmesi üzerine 09/11/2020 tarihinde yapılan dosya hesabında asıl alacağa en yüksek mevduat faizi işletildiğini, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesaplarının hatalı olduğunu belirterek icra müdürlüğünün 22/10/2020 ve 09/11/2020 tarihli dosya hesabı işlemlerinin iptaline, talepleri gibi hesaplama yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
