"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen tazminatlar ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itiraları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından 10.10.2013 tarihinde şiddetli geçimsizlik hukuksal nedenine dayalı boşanma davası, yine kadın tarafından 30.10.2013 tarihinde aynı hukuksal nedene dayalı olarak açılan dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı kadının kusuru ve şiddetli geçimsizlik kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın davalı eşine hakaret edip aşağıladığı ve onu istemediğini söylediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü gerekir ise de bu sonuca ulaşılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış, davalıya yüklenebilecek hiç bir kusur gerçekleşmemiştir (TMK m.166/2)....
Mahkemece haczedilen ev eşyalarının eski eşyalar olup davacıya ait olduğunun tanık beyanlarıyla sabit olduğu, davacı ve borçlunun şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 320,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 18.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. Davalı(alacaklı):...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava dilekçesinde davalı kadının psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu, kadının kusurlu davranışlarıyla evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, duruşmada da davanın, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayandığını beyan etmiştir. Mahkemece erkeğin davasının akıl hastalığı sebebiyle açıldığı, davalı kadının hali hazırda fiil ehliyetini etkileyen bir durum olmadığı, erkeğin akıl hastalığı sebebiyle açtığı boşanma davasının şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının torunu olduğunu, oğlu ... ile gelini ... arasında şiddetli geçimsizlik yaşandığı bir dönemde ...'nin hem kocası ile barışmak hem de davalı ile ilgilenmek için 308 ada 7 parsel sayılı taşınmazın devrini şart koştuğunu, kendisinin de duygusal yönden baskı altında kalarak taşınmazını davalıya temlik ettiğini, davalının temlik tarihinde 7 yaşında olup satın alabilecek durumda olmadığını, temlikten sonra ...'nin eski tutum ve davaranışlarını sürdürdüğünü ve boşanma davası açtığını, her ne kadar işlem satış görünsede aslında bağış olduğunun açık olduğunu, torununa olan düşkünlüğünden, hulus ve saffetinden yararlanılarak kandırıldığını ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı, iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek şiddetli geçimsizlik (TMK madde 166/1) sebebine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Davalı kadın ise, süresinde cevap dilekçesi vermiştir. Davalı kadın cevap dilekçesinde, bu dilekçe cevap dilekçemiz ve karşı davamızdır demiştir ancak boşanma talep etmemiş ve karşı dava başvuru harcını da yatırmamıştır. Davalı kadın tahkikat aşamasında boşanmaya karar verilmesini, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı kadının, usulüne uygun olarak açılmış bir karşı boşanma davası bulunmamaktadır. Mahkeme taleple bağlıdır. Talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26)....
Mahkemece taraflar arasındaki boşanma kararının kesinleşmediği, kesinleşmiş boşanma hükmünün mal rejiminin tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıklarda davanın ön koşulu olduğu görüşünden hareketle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; taraflar, 1995 yılında evlenmişler, davacı tarafından ...4.Aile Mahkemesinin 14.06.2010 tarih 2008/153 Esas 2010/448 Karar sayılı dosyasına şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olarak davalar birlikte açılmış, mahkemece, dava dosyaları tefrik edilerek ayrı esaslara kaydedilmiştir. Dosya içerisindeki kesinleşme şerhi bulunmayan karar örneğinden ...4.Aile Mahkemesince TMK.nun 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verildiği, hükmün temyiz aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının eşiyle evli ve "Bahçelievler Mahallesi Yeşilöz Caddesi No: 114 KIRIKKALE" adresinde oturmakta iken müvekkilimin eşi Kenan DEMET'in, alkol alıp müvekkilimi darp ettiği ve şiddetli geçimsizlik yaşaması sebebi boşandığını 5.000,00 TL maddi ve 150,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası verilmesine karar verildiğini, boşanma sonrasında müvekkilinin "Bahçelievler Mahallesi Yeşilöz Caddesi No: 114 KIRIKKALE" adresinde yaşamaya devam ettiğni, bu tarihte aralarındaki geçimsizlik sonrasında müvekkilimin eşinin baba evi olan " Selimözer Mahallesi 1802.Sokak No: 11 KIRIKKALE" adresine taşındığı, bu adreste 6 ay kaldıktan sonra yine kendisi gibi boşanmış olan Ali GÜNER isimli şahsın babasından kalma evi birlikte kullanmaya başladıklarını, müşterek çocuklarının da baskısı ile babalarına bakacak kimsenin olmadığı için yeniden resmi nikâh yaptıklarını, olayların gelişiminin bu olduğunu, kaldı ki bu tarihten itibaren maaşın iadesi ve yine iadesi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının, davacı eşine karşı şiddetli geçimsizliğe sebebiyet verecek söz ve davranışlarda bulunduğu, sorumluluklarını yerine getirmediği, sık sık evi terk ettiği, 2015 yılında evden ayrıldığı, davacı ile iletişim kurmadığı, davalının FETÖ terör örgütü üyeliği nedeniyle cezaevinde bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacı anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, davacı tarafın vazgeçmesi nedeniyle nafaka taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, 20.04.2007 tarihinde eşi Mustafa Sever'le şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandıklarını, eşinin işsiz olduğundan ve iş bulup yeni bir ev tutup yerleşebilmek için kendisinden 2- 3 ay müddet isteyince bu durumu kabul ettiğini, eşinin iş bulup istediği süre zamanında Muratpaşa Mah. 571 Sok. No:21/1 adresindeki iki katlı müstakil bir evin giriş katına yerleştiğini, kendisinin 3 çocuğu ve 1 torunu ile yaşamaya devam ettiğini, eşinin sürekli gelip gittiğini, nafakasını verdiğini ve elinden geldikçe maddi ve manevi yardım ettiğini, tanımadığı kişilere ayrıldıklarını söylemediğini, bir süre sonra Muratpaşa Mah.l 572 sok....
