Yerel Mahkeme kararında, davalı erkeğin, kusurlu davranışları nedeni ile meydana gelen şiddetli geçimsizlik dolayısıyla taraflar arasındaki evlilik birliğinin onarılamaz şekilde temelinden sarsıldığı belirtilmiş, boşanma davasının kabulüne dayanak "vakıalar" ve davalıya yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmemiştir. Yerel Mahkemenin hangi delilerle sonuca ulaştığını değil, dayanılan delillerde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması zorunludur. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.07.2017(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davacı erkek tarafından şiddetli geçimsizlik sebebine (TMK.m.166/1) dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. Mahkemece, davacı erkeğin kısıtlanması için ihbarda bulunulmuş, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/255 esas-1084 karar sayılı kararı ile ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuna göre kısıtlanmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/215 esas sayılı dosyası üzerinden Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 16.04.2012 tarihli heyet raporunda ise, davacı erkeğin "paranoid psikoz" rahatsızlığının bulunduğu, ceza ehliyetinin olmadığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davasıdır (TMK.m.1661). Mahkemece davalı kadına dava dilekçesinin tebliği için çıkartılan davetiye Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince mernis adresine tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince tebligat çıkartılacak adrese, daha önce bir tebligat çıkartılarak ilgili adresin tebliğe elverişli olup olmadığı tespit edilmelidir (YHGK 17.12.2014 tarih 2013/1372-14/1065). Ön inceleme duruşmasının davalıya tebliği için çıkartılan davetiye de iade edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kısa kararda "tarafların şiddetli geçimsizlik ve fiili ayrılık sebebiyle boşanmalarına" karar verildiği halde, gerekçeli kararda "Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi gereğince boşanmalarına" dair hüküm kurularak kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (HMK m. 298/2) Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki görülen Boşanma davasında Tefenni Asliye Hukuk ve Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma istemine ilişkindir. Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesince, 15/01/2013 tarih ve 8 sayılı HSYK kararı ile .... ilçesi, ... ilçesinin yargı alanından ayrılarak Gölhisar yargı alanına dahil edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın açıldığı 13.08.2012 tarihi itibarıyla Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisinin devam ettiği, Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisinin idari nitelikteki kararın alındığı 15.01.2013 tarihinden sonra açılan davalar için söz konusu olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı müvekkilini bir eş olarak görmediğini, onu horgördüğünü, aşağıladığını, geri zekalı şerefsiz demek suretiyle hakaret etttiğini, müvekkilinin ailesine karşı hep olumsuz tavır takındığını, davacının epilepsi hastası olması nedeniyle Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü, doktor kucağında çocuk tutmamasını, eline bıçak almamasını, çaydanlık tutmamasını ve yüksek balkona çıkmamasını tavsiye ettiğini, ancak davacının bu tavsiyeleri hiç önemsemediğini, müvekkiline haber vermeden sürekli dışarılarda olduğunu, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu ancak kusurun davacı-karşı davalıda olduğunu, bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Mahkemelerine gönderilmesine, mal rejimi (Eşya) davasının tefrik edilmesine, davacının davasının reddiyle ve karşı davanın kabulüyle, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, davacının maddi, manevi tazminat ve nafaka taleplerinin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların dinlenen tanıklarının beyanlarına ve tüm dosya içeriğine göre tarafların boşanmalarını gerektirecek nitelikte şiddetli geçimsizlik durumlarının olmadığı, taraflar açısından şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma şartlarının her iki taraf açısından da oluşmadığı, şiddetli geçimsizlik durumunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine, davacı kadın ve ortak çocuk yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMLARINA, Davalı kadın için 23/03/2021 tarihli celsede dava tarihinden geçerli olmak üzere taktir edilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasınını karar kesinleşinceye kadar devamına,"karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "açıklanan delillere, dinlenen tanık beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evliliklerinin temelinden sarsıldığı, evliliklerinin korunmasında bir yarar kalmadığı boşanmaya yol açan olaylarda davalı kadının; evi ve ailesi ile ilgilenmemesi, kocasını aldatması, çocuklarıyla ilgilenmemesi nedeniyle tam kusurlu olduğu belirlenmekle M.K.'...
duruma göre evlilik birliği temelinden sarsıldığı, olayların akışı karşısında bağımsız konut temin etmeyen, düzenli ve sürekli bir işte çalışmayan, evinin infak ve iaşesini sağlamayan davalının tam kusurlu olduğu, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamını imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmediği, ayrıca evliliğin devamında taraflar, müşterek çocuklar ve toplum açısından korunmaya değer bir yarar kalmadığı, anlaşılmakla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına "gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu 24/05/2015 doğumlu TC kimlik numaralı Hümeyra Çakır'ın velayetinin T.M.K.'...
