Aile Mahkemesi TARİHİ :24.06.2014 NUMARASI :Esas no:2013/686 Karar no:2014/394 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kocanın açtığı boşanma davası “davacının eşine ve çocuklarına şiddet uyguladığı, davalının bu sebeple evden ayrıldığı ve tarafların arasındaki şiddetli geçimsizliğe davacının kusurlu davranışlarının yol açtığı, davalının bir kusurunun bulunmadığı" gerekçesi ile reddedilmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde; eşinin kendisine hakaret ettiği ve şiddet uygulamasından korktuğu gerekçesi ile evden ayrıldığını beyan etmiş, tarafların müşterek çocuğu tanık Burak da tarafların ayrılmalarına sebep olan son olayda şiddet yaşanmadığını beyan etmiştir....
Mahkemece; "taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evliliğin devamında toplum ve aile yönünden bir yarar kalmadığı için boşanmalarına” şeklinde yetersiz gerekçe ile hüküm kurulmuştur. Denetime olanak verecek şekilde deliller tartışılarak ret ve üstün tutma sebepleri gösterilmemiş, vakıalarla ilgili herhangi bir tespitte de bulunulmamıştır. Hükmün hangi delillere dayanılarak verildiği, hangi olayların sabit olduğu ve tarafların kusur durumuna ilişkin vakıalar kararda belirtilmemiştir. Açıklanan nedenlerle tarafların boşanmasına ilişkin gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/709 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine, şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliği temelinden sarsılmış olduğundan ve yeniden kurulması mümkün olmadığından, taraflar da ayrı yaşadığından, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar ...'in velayetinin davacı babaya verilmesine, evlilik birliği içinde edinilmiş mal olan ve halen davalının oturduğu taşınmaz (tapu bilgilerinin celbi ile) mal rejimi tasfiyesi ile davacının katılım alacağı hakkı nedeniyle, kaydına ihtiyati tedbir konularak 3. şahıslara devrinin önlenmesine, boşanma kararı kesinleştiğinde ve yargılama sonucunda gerçek alacak miktarını talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL katılım alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir III....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2020/401 ESAS, 2022/45 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı-karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, bu evlilikten müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalı-karşı davacının kusurlu davranışlarından dolayı evlilik birliğinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle temelinden sarsıldığını, devamına imkan kalmadığını belirterek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı-karşı davacı tarafından açılan karşı davanın da tüm talepleri ile birlikte reddine karar verilmesini talep...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2018 NUMARASI : 2017/667 ESAS, 2018/156 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 8 yıllık evli olduklarını, çocuklarının olmadığını, anlaşamadığını, evlendikten beri kocalık görevlerini yapmadığını, davalının rahatsızlığı olduğunu, kendisinin bakire olduğunu, ancak davalının doktora gitmek istemediğini bu nedenle şiddetli geçimsizlik yaşadıklarını belirterek, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, nafaka verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının adli müzaharet talebi kabul edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Dava; TMK 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesi’nin 2010/1344 E sayılı dosya ile boşanma davası açıldığı, dosyadan alınan ihtiyati tedbir kararı gayrımenkul kaydına işlenmeden dava konusu gayrımenkulün davalı ... tarafından erkek kardeşinin eşinin kızkardeşi olan davalı ...’a devredildiği, boşanma davası neticesinde davacı ile davalı ...’ın boşanmalarına karar verilip davalı ... aleyhine tazminata hükmedildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
O halde terke zorlayan veya eve dönmeyi engelleyen eşin terk nedeniyle boşanma davası açma hakkı bulunmamaktadır. (HGK.4.11.2009, E.2009/2-402K.2009/484) Somut olay değerlendirildiğinde, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davacı-davalı erkek, eşine hakaret ve küfür edip, şiddet uygulayıp, eşini ve ortak çocukları evden kovmuştur. Yukarıda belirtilen Türk Medeni Kanununun 164. maddesi hükmü dikkate alındığında davacı-davalı erkek eşin gerçekte iddia ettiği gibi terk edilen değil, terk eden eş olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda davacı-davalı erkeğin terk hukuki nedenine dayalı dava açma hakkı bulunmadığından, davasının reddine karar verilecek yerde kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma davasında verilen boşanma kararı temyizin şümulü dışında bırakılmak suretiyle kesinleşmiş; kocanın davasının boşanma bakımından konusu kalmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı açılmış boşanma davası olup, yapılan yargılama sonucunda; tarafların 12/08/1988 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden reşit üç tane çocuklarının olduğu, davacı tarafından TMK 'nın 166/1 maddesine dayalı boşanma davası açılmış ise de, boşanmaya karar verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenemeyecek derecede, ortak hayatı çekilmez hale getirecek ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte şiddetli bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olması gerektiği, davacının dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmadığı, dilekçeler aşamasında, davacı taraf, tanık deliline dayanmadığından, dayanılmayan delilin bildirilmesi için tensiple veya ön inceleme aşamasında verilen süre sonuç doğurmayacağından davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, (HGK 20.04.2016 tarih 2014/695 ve 2016/522 karar sayılı kararı), dinlenen davalı...
