beyan ederek boşanma kararı verilmesini talep etmiştir....

duruma göre evlilik birliği temelinden sarsıldığı, olayların akışı karşısında bağımsız konut temin etmeyen, düzenli ve sürekli bir işte çalışmayan, evinin infak ve iaşesini sağlamayan davalının tam kusurlu olduğu, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamını imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmediği, ayrıca evliliğin devamında taraflar, müşterek çocuklar ve toplum açısından korunmaya değer bir yarar kalmadığı, anlaşılmakla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına "gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu 24/05/2015 doğumlu TC kimlik numaralı Hümeyra Çakır'ın velayetinin T.M.K.'...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/1058 Esas ve 2020/243 Karar sayılı ilamı, yaptırılan zabıta araştırmaları, incelenen nüfus aile kayıt tablosu ve dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; dava, şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma davası olup, yapılan yargılama sonucunda; tarafların 10/09/1993 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden ikisi reşit diğeri 26/04/2013 doğumlu Ela Bade adında müşterek üç çocuklarının olduğu, davacı tarafın tanıklarının dinlenilmesinden vazgeçtiği, davalı tarafın tanık deliline dayanmasına rağmen tanık listesi sunmadığı gibi tanıklarını duruşmada hazır etmediği, Samsun 11....

Cadde Uyum Sitesi No: 5 adresli villada ikamet eden davacının eşinden şiddetli geçimsizlik nedeni ile 28/08/2015 tarihinde boşandığı, boşanmasından sonra da tarafların birarada yaşamadığı, davacının 15/07/2015 doğumlu olan kızı Yağmur Naz'ın küçük olması nedeniyle boşanmış olduğu eşi Gürkan Erbalcı'nın çocuğunu görmek amacıyla davacının ikametgahına geldiği, Gürkan Erbalcı'nın 22/09/2018 tarihinde Sevcan Tuğba ile yeni bir evlilik yaptığı, boşanmadan sonra davacı ile Gürkan Erbalcı'nın farklı yerlerde oy kullandıkları, davacının ikamet ettiği sitenin yöneticisi olan Mehmet Kılıç ve site görevlisi olan Reşat Polat'ın alınan beyanlarında davacı ile Gürkan Erbalcı'nın fiilen birlikte yaşamadıklarını beyan ettikleri, ayrıca aynı sitede ikamet eden Emniyet Müdürlüğü tarafından tespit edilen şahıslardan Ayşe Neslihan Kayabay, Meral Alptekin'in davacının Gürkan Erbalcı'dan şiddetli geçimsizlik nedeniyle ayrıldığını, fiilen birlikte yaşamadıklarını beyan ettikleri, T3 denetmen raporunda beyanı...

Temyiz Sebepleri Davacı kadın temyiz başvuru dilekçesinde özetle; tanık Naile'nin hakaretlere bizzat şahit olduğunu beyan etmesi karşısında bu beyana dikkat edilmediğini, yine erkeğe yüklenen diğer kusurların da sabit olduğunu, erkeğin tam kusurlu olduğunu, davanın reddinin hatalı olduğunu belirterek kararı reddedilen boşanma davası yönünden temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulünün gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları, dinlenen tanıklar, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tarafların 06/11/2006 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek bir çocuklarının bulunduğu, evlilik birliği içinde şiddetli geçimsizlik yaşadıkları ve davalının başka bir kadınla ilişki yaşamaya başlaması nedeniyle boşanma, velayet nafaka ve tazminat istemlerinden kaynaklı olarak işbu davanın açıldığı, taraflara ait ekonomik sosyal durumlarını içerir ilgili araştırmanın yapılarak dosya kapsamına alındığı, davalı bakımından yapılan bu araştırma evrakında davalının halen Seda Aslan adlı kişi ve ondan olma çocuklarıyla birlikte yaşadığının tespit edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vererek davayı boşanma yönünden kabul ettiğine ilişkin beyanda bulunduğu, kabul hususunun TMK 184 gereği mahkememizi bağlamayacağının amir hüküm olduğu, davalıya ait vukuatlı nüfus kaydının Uyap üzerinden alınarak dosyamız...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşama davasıdır. Davacı tarafından dava dilekçesinde, davalının yerleşim yeri olarak “... Mahallesi, ...” adresi bildirilmiş, mahkemece, gerek dava dilekçesi, gerekse ön inceleme duruşma gün ve saatinin tebliği için davalı adına çıkartılan davetiyeler, davalı erkeğin ... adresine düzenlenmiş ve davalı erkek adına Tebligat Kanununun 21/2.maddesi gereğince tebliğ edilmiştir. Davalı erkeğin tahkikat aşamasına daveti için düzenlenen tebligat davacı kadının bildirmiş olduğu “......

Bu durumda, hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya ilişkin önlemi alır.Eşlerden birinin haklı bir sebep olmaksızın birlikte yaşamaktan kaçınması veya ortak hayatın başka bir sebeple olanaksız hale gelmesi durumunda da diğer eş parasal katkı talebinde bulunabilir.TMK 200.maddesine göre de "Koşullar değiştiğinde hakim eşlerden birinin istemi üzerine kararında gerekli değişikliği yapar veya sebebi sona ermişse alınan önlemleri kaldırır" hükmü getirilmiştir.Somut olayda, davacı tarafından 18.11.2008 tarihinde davalı aleyhine şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açıldığı, boşanma davasına bakan mahkemece davanın reddine karar verildikten sonra, davacı tarafından davalı tarafa birlikte yaşama isteğine ilişkin bir bildirimde bulunulmadığı bu nedenle davalı eşin ayrı yaşamakta haklı olduğu ayrıca evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmeyen ve birlikte yaşamdan kaçınan kişi davacı olduğundan davalı tarafa tedbir nafakasının...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada; davacı- birleşen davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile, tarafların TMK nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 29/12/2004 doğumlu TC kimlik nolu Fatih Karaca'nın velayetinin T.M.K.'...

CEVAP Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; akraba baskısı ile yapılmış evliliğin 20 yıl sürmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının müvekkili ile ayrı yaşadığını ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmak istediğini beyan ettiğini fakat ayrı yaşayan taraflar arasında şiddetli geçimsizlik yaşanmasının mümkün olmadığını, davacının iş seyahatleri süresince yurt dışında kaldığı zaman haricinde ortak hanede birlikte yaşamaya devam ettiklerini tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 04.03.2019 tarihli kararı ile; taraflar arasında daha önce Küçükçekmece 1....