DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemi olmadığı takdirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince erkeğin tanıma ve tenfiz talebi dosyadan tefrik edilmiş, ilk derece mahkemesinin 2020/418 esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılıp bitirilen yargılaması sonucunda 2020/418 esas 2021/51 karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verilmiş, karar 09.03.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Kadının birleşen boşanma davası kabul edilmiş, erkeğin boşanma talebi reddedilmiş, kadının kabul edilen boşanma davası ile erkeğin reddedilen boşanma davası da istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2017/1143 ESAS - 2018/640 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı-davacı kadın tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-davalı, dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliklerinin davalının kusurlu davranışları sonucunda temelinden sarsıldığını, davalının müstehcen görüntülerini konuştuğu üçüncü kişiye gönderdiğini, o kişinin de bu görüntüleri internette yayınladığını, davalının intihara teşebbüs ettiğini, sadakatsiz davrandığını beyanla, tarafların TMK'nın 161. maddesi uyarınca sadakatsiz davranış sonucu şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına ve davacı lehine 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, bu evlilikten müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davacı-karşı davalının kusurlu davranışlarından dolayı evlilik birliğinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle temelinden sarsıldığını, devamına imkan kalmadığını belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk hakkında ortak velayete hükmedilmesini, müvekkili lehine 25.000,00- TL maddi, 25.000,00- TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine (şiddetli geçimsizlik sebebine) dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2016/13755 esas, 2018/2995 karar sayılı bozma ilamı ile: " Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK m. ll4/l-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s....
ferilerinin istinaf konusu yapıldığını, istinaf dilekçesinin esasa ilişkin nedenler bölümünün 12 inci maddesinde bu kapsamda verilen karara itirazlarının ayrıntılı olarak belirtildiğini, istinaf dışı bıraktıkları tek hususun Mahkemenin şiddetli geçimsizlik sebebiyle verdiği boşanma kararı olduğunu, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı boşanma hükmüne açıkça karşı çıktıklarını, boşanmanın fer'îlerine de itiraz ettiklerini belirterek Daire'nin kararıın kaldırılarak, 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını temyizen incelemeye tabi tutulmasını ve kararın davalı lehine bozulmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK 'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, erkeğin birleşen davası ise haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163 m.) nedeni ile ve TMK 'nun 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Karar boşanma, velayet ve şahsi ilişki yönünden 08/02/2019 tarihinde kesinleşmiştir. Dava, şiddetli geçimsizlik hukuksal nedenine dayalı boşanma ve feri'leri istemine ilişkindir....
CEVAP: Davalı T2 cevap dilekçesinde özetle; davacı T3 ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle ayrıldıklarını, boşanma davası açamadığını, oğlunun biyolojik babası Mehmet Ali Karadağ ile birlikte yaşamaya başladıklarını Adilcan isimli oğlunun olduğunu, davalı Sefa ile hala evli olmasından dolayı biyolojik babası olmamasına rağmen nüfusuna kayd edildiğini, bu sebeple gerekli düzenlemelerin yapılmasını ve DNA testi yapılarak oğlunun babasının T3 olmadığının tespitin yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Davaya konu olayda dava TMK'da öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürede açılamadığı gibi davacı tarafça gecikme ve sebebine dayanılmamış olup, davanın hak düşürücü süre yönünden REDDİNE"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı taraf istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların müşterek evliliklerinden iki çocuklarının bulunduğunu, davalı- karşı davacı kocanın hasta olduğunu, iyileşemeyeceğini, bu nedenle kocalık ve babalık görevlerini yerine getiremediğinden şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına, müşterek çocuklardan Doğukan'ın velayetinin müvekkiline verilmesine, 500,00'er TL tedbir nafakasının müvekkili ve çocuk için takdir edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı karşı davacı kadın vekili 20.06.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; karşı dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik nedeniyle dava açtıklarını ancak bu davalarını ıslah ettiklerini belirterek tarafların öncelikle TMK 161.maddeye göre zina özel boşanma sebebiyle olmadığı takdirde şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına, diğer taleplerinin de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı karşı davalı erkek vekili ıslaha cevap dilekçesinde özetle; ıslah talebi karşı davayı kabul etmediklerini belirterek reddini talep etmiştir....
