Davacının talebi Türk Medeni Kanunu'nun 166/4. maddesinde düzenlenen fiili ayrılık sebebiyle boşanma isteğine ilişkin olup delillerin bu çerçevede değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, davacının usulüne uygun şekilde yapılmış bir ıslahı olmadığı halde duruşmada "davamı şiddetli geçimsizlik hukuki sebebine dayandırıyorum" şeklindeki sözleri sebebiyle, davanın Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2018...
GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinafında; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, kararın kaldırılmasını ve boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/856 esas 2012/463 karar sayılı boşanma davası "şiddetli geçimsizlik olgusunun ve ortak hayatın sürdürülmesinin kendilerinden beklenilmeyecek şekilde temelinden sarsılmış olduğunun ispat edilemediği ve davalı kadının subut bulan herhangi bir kusurunun bulunmadığı..." gerekçesi ile reddedildiği ve 08/07/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı koca tarafından, boşanma davası açılmakla, davacı kadın ayrı yaşama hakkını kazanır. Boşanma davasının reddedilmesinden sonra, davalı kocanın birlikte yaşama konusunda girişimde bulunmadığı sürece, davacının ayrı yaşamada haklı olduğunun kabulü zorunludur....
Yerel Mahkeme kararında, davalı erkeğin, kusurlu davranışları nedeni ile meydana gelen şiddetli geçimsizlik dolayısıyla taraflar arasındaki evlilik birliğinin onarılamaz şekilde temelinden sarsıldığı belirtilmiş, boşanma davasının kabulüne dayanak "vakıalar" ve davalıya yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmemiştir. Yerel Mahkemenin hangi delilerle sonuca ulaştığını değil, dayanılan delillerde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması zorunludur. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.07.2017(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davasıdır (TMK.m.1661). Mahkemece davalı kadına dava dilekçesinin tebliği için çıkartılan davetiye Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince mernis adresine tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince tebligat çıkartılacak adrese, daha önce bir tebligat çıkartılarak ilgili adresin tebliğe elverişli olup olmadığı tespit edilmelidir (YHGK 17.12.2014 tarih 2013/1372-14/1065). Ön inceleme duruşmasının davalıya tebliği için çıkartılan davetiye de iade edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kısa kararda "tarafların şiddetli geçimsizlik ve fiili ayrılık sebebiyle boşanmalarına" karar verildiği halde, gerekçeli kararda "Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi gereğince boşanmalarına" dair hüküm kurularak kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (HMK m. 298/2) Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2019/61 ESAS, 2020/162 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı mirasçı T1 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı ile yedi aylık evli olduklarını, davalının çalıştığı iş yerinden eve geç geldiğini ve kendisi ile ilgilenmediğini, bu nedenle aralarında sürekli kavga ve geçimsizlik olduğunu belirterek şiddetli geçimsizlik ve fikir uyuşmazlığı nedeniyle fiilen sona eren evliliğin hukuken de sona erdirilerek boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. 09.11.2017 tarihli duruşmaya taraflar birlikte katılmış, taraflar anlaşmalı boşanma ve sonuçları konusunda anlaştıklarını...
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacı karşı davalı aleyhine maddi manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası talebi ekli şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı karşı boşanma davası açmış, geçimsizlik nedenleri olarak; davacı-karşı davalının şiddet uygulamasını, evi terk etmesini, aşırı alkol kullanmasını, birlik görevlerini yerine getirmemesini, sadakatsiz davranmasını gerekçe göstermiştir. Davalı-karşı davacı vekili duruşmalardaki beyanında, karşı davalarının kabulüne asıl davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/1201 ESAS 2020/276 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evliliği devam ettirme gücünün kalmadığını bildirerek tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata yasal faiziyle birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini, aksi halde davacının 25.000 TL ödemesi ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma haricinde hiçbir nedene dayanmaması durumunda davayı kabul edeceğini beyan etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemi olmadığı takdirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince erkeğin tanıma ve tenfiz talebi dosyadan tefrik edilmiş, ilk derece mahkemesinin 2020/418 esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılıp bitirilen yargılaması sonucunda 2020/418 esas 2021/51 karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verilmiş, karar 09.03.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Kadının birleşen boşanma davası kabul edilmiş, erkeğin boşanma talebi reddedilmiş, kadının kabul edilen boşanma davası ile erkeğin reddedilen boşanma davası da istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
