DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
C-İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararına itiraz ettiğini, eşi ile şiddetli geçimsizlik, anlaşamama ve aldatma sebeplerinden dolayı boşanma davası açtığını, mahkemenin karşı taraf lehine karar vermiş olduğunu, bu karara itiraz ettiğini ve yukarıdaki sebeplerden dolayı boşanma istediğini belirterek karara itiraz etmiştir. D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, boşanma istemine ilişkindir. Davacı, boşanma istemiyle yerel mahkemeye başvurmuş, davalı taraf dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. Yerel mahkemece kısa ve gerekçeli kararın hüküm kısmında "Davanın REDDİNE" şeklinde karar vermiş, hükmü davacı taraf istinaf etmiştir. D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması Hüküm : CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ile katılan arasında şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma kararı verildiği ve kararın temyiz aşamasında olduğu, ayrıca taraflar arasında ...mahkemelerinde devam etmekte olan ceza davalarına konu başka davaların da bulunduğu, katılanın olay tarihinde, sanık ...'in kardeşi olan ve aynı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile telefonda konuştuğu sırada, sanık Hacı'nın katılanın sesini telefonun hoparlörüne verdiği, sanık ...'un da katılanın konuşmalarını kendi cep telefonu ile kaydedip, aralarında tehdit, hakaret ve yaralama suçlarından ... 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı açılmış boşanma davası olup, yapılan yargılama sonucunda; tarafların 23/01/2018 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden bir tane çocuklarının olduğu, davacı tarafından TMK 'nın 166/1 maddesine dayalı boşanma davası açılmış ise de, boşanmaya karar verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenemeyecek derecede, ortak hayatı çekilmez hale getirecek ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte şiddetli bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olması gerektiği, dinlenen davacı tanığının beyanından anlaşılacağı üzere, tarafların boşanma davası açıldıktan sonra 15- 20 günlüğüne birden fazla kez bir araya geldiği, tarafların beyanına göre de, tarafların 1 ay önce 2 günlüğüne tatile gittikleri, olayların akışı karşısında davacının dava tarihinden önceki olayları hoşgörü ile karşıladığının kabulünün gerektiği, hoşgörü ile karşılanan olaylara dayalı olarak boşanma kararı verilemeyeceğinden...
Somut olayda, ilk derece mahkemesince boşanma hükmünün gerekçesinde davalı kocanın eşine fiziksel ve psikolojik şiddet uygulaması ve aile birliğine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeniyle tamamen kusurlu olduğu belirtilmiş, Dairemizde yapılan inceleme sonucunda da boşanmaya neden olan olaylarda davalının tamamen kusurlu olduğuna ilişkin kusur belirlemesi usul ve yasaya uygun bulunduğundan, tarafların şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına yönelik karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş ve davalı vekilinin kusur belirlemesi ve boşanma hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. 2- Davalı kocanın maddi ve manevi tazminat ile tedbir-yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf istemi yönünden; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir(TMK m.174/1)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı davalı vekili tarafından asıl davanın reddine, karşı davanın boşanma hükmü dışındaki kabul edilen tüm yönlerine yönelik olarak istinaf edilmiştir. Davalı davacı kadın vekili ise istinafa cevap dilekçesi ile lehe hükmün B bendi ile kabul edilen karşı davaları için lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesini istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası kadının karşı davası ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Davalı davacı kadın vekili dilekçesini istinafa cevap dilekçesi olarak nitelendirmiş ise de dilekçesi vekalet ücretine yönelik istinaf talebine dairdir ve süresindedir. Ne var ki bu hususta istinaf harç ve gider avansını yatırmadığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılmış boşanma davası olduğu, mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller sonucunda; tarafların 06/06/1994 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden reşit üç çocuklarının bulunduğu, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere; tarafların sürekli tartıştığı, davalı erkeğin eşine karşı sürekli hakaret içeren sözler söylediği, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamını imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olup davacının dava açmakta haklı olduğu , olayların akışı karşısında; eşinine karşı hakaret içeren sözler söyleyen davalı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle davacının boşanma talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, Türk Medeni Kanunu'nun 175.maddesi hükmü gereğince; boşanma yüzünden yoksulluğa...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davaları ise önlem nafakası davası ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
KARAR Davacı,davalı ile 1997 yılında evlendiklerini, 2001 yılında şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandıklarını, ziynet eşyaları ile saatinin davalıda kaldığını,ayrıca davalı adına olan aracın yarı hissesinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek ziynet eşyalarının aynen iadesini , olmadığı taktirde bedeli olan 7 000 000 000 TL nin ve aracın yarı bedeli olan 3 500 000 000 TL nin tahsilini talep etmiş, bilahare araç bedeline yönelik talebinden feragat etmiştir. Davalı, ziynet eşyalarını davacının annesine götürdüğünü, araç alımında katkısının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Tarafların evliliği sürecinde davalı koca tarafından eşi aleyhine, kadının sık sık evi terk etmesi ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açılmış, bu davada mahkemece geçimsizliğin kadın ile koca arasında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu davadan sonra davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davalı aleyhine boşanma davası açılmış, koca ise karşı dava ile zina nedeniyle boşanmaya karar verilmesini istemiştir....
