"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından kendi boşanma davası ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kendi boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların boşanma davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, tarafların boşanmaya neden olacak kusurlu davranışları kanıtlanamadığı belirtilerek tarafların boşanma davalarının reddine karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı-davacı erkeğin eşini istemediğini söylediği, eşini aşağılayıcı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince "... tarafların dinlenen tanıklarının beyanlarına ve tüm dosya içeriğine göre tarafların boşanmalarını gerektirecek nitelikte karşılıklı şiddetli geçimsizlik durumalarının olmadığı, dolayısıyla taraflar açısından şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma şartlarının her iki taraf açısından da olmadığı, şiddetli geçimsizlik durumunun davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmış ve davacının davasının reddine, 25.04.2019 tarihinden itibaren aylık 500 TL tedbir nafakasına ..." karar verilmiştir....
Islah dilekçesi: Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesi ile, ziynet alacağı davasını 11.295,00 TL daha artırarak toplam 12.295,00 TL alacak bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı / vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının boşanma ve ziynet alacağı davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, boşanma ve ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplerle ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Islah dilekçesi: Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesi ile, ziynet alacağı davasını 11.295,00 TL daha artırarak toplam 12.295,00 TL alacak bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı / vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının boşanma ve ziynet alacağı davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, boşanma ve ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplerle ziynet alacağı istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kd erkek vekili kararın istinafına dair dilekçesinde özetle; 1- Davalı kadının tam kusurlu olduğunu, davalarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, 2- Davalı kadının tazminat ile nafakaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini, 3- Ziynet eşyasına yönelik verilen kararın hukuk aykırı olduğunu belirterek İstinaf kanun yoluna başvurmuştur. HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemlerine ilişkindir....
DAVA Davacı -davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde her hangi bir delile dayanmayan erkek kadın ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmak istediğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince davasının kabulüne tarafların boşanmalarına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı dava ve asıl davaya cevap dilekçesi davacı erkeğe 11.07.2020 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş, erkek cevaba cevap, karşı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davacı T1 tarafından açılan Asıl Davanın REDDİNE, Davalı kadın T4 tarafından açılan Karşı dava boşanma davasının KABULÜ İLE, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı kocanın maddi tazminat, manevi tazminat ve yoksuluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Davalı kadının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 25.000,00 TL maddi tazminatın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacı kocadan alınarak davalı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı kadının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 25.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacı kocadan alınarak davalı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı kadının ZİYNET ALACAĞI VE TAKI PARASI ALACAĞI DAVASININ REDDİNE, "karar verilmiştir....
Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmaya karar verebilmek için taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve bu duruma davalının az da olsa kusurlu davranışıyla sebebiyet vermesi gerekir. "Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de, toplanan delillerden; davacı-karşı davalı (koca) tarafından hem terk (TMK md.164) hem de şiddetli geçimsizlik (TMK md. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talep edilmiştir. Davacı-karşı davalı (koca) 03.01.2012 tarihinde eşine Türk Medeni Kanununun 164. maddesi uyarınca terk ihtarı çekmiş, koca çektiği bu ihtarla eşinin önceki kusurlu davranışlarını affetmiş en azından hoşgörü ile karşılamıştır. Davalı-karşı davacı kadının ihtardan sonra gerçekleşen başkaca bir kusurunun varlığı da ispatlanamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “.... TC kimlik nolu ... ile .... TC kimlik nolu ...'un şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanmalarına” şeklinde hüküm kurulmuş ise de boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir. Nüfus Kanununun 27. maddesinde boşanma kararlarında "Tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası adı soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ile aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgilerinin" yazılmasının zorunlu olduğu hükmü yer almıştır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin ziynet eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandıklarını, evlilik sırasında ve öncesinde alınan herşeyin ve ziynet eşyalarının davalının evinde kaldığını, davacıya hiçbirşey verilmediğini, sonradan davalının birkaç işe yaramaz eşyayı teslim etmek istediğini belirterek, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini ya da bedeli olan 11.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....
