İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı vekili tarafından şahsi ilişkinin genişletilmesine ,aleyhe vekalet ücretine hükmedilmesine ve lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayetin değiştirilmesi, olmadığı takdirde şahsi ilişkinin artırılarak yeniden düzenlenmesi isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince velayetin değiştirilmesi talebi reddedilmiş, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası kabul edilerek şahsi ilişki yeniden düzenlenmiştir. Velayetin değiştirilmesi talebinin reddi kararı istinaf olmaksızın kesinleşmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2017/800 E. 2017/1029 K....
Günü saat 14:00 ile saat 16:00 arasında anneden alınarak babaya verilmesine, şahsi ilişkinin tesisine, karar verilmiş ise de, şahsi ilişki süresinin yeterli olmadığı, hükmedilen şahsi ilişkinin infazında tereddüt oluşturacak şekilde tesis edildiği, çocukla davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin kimler aracılığı ile ve ne şekilde sağlanacağının belirtilmediği ayrıca davalı babanın ceza evinde hükümlü olarak bulunması göz önüne alındığında ceza infaz kurumlarının açık görüş günlerinin dikkate alınmadığı kararın bu hali ile usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince tümden kaldırılıp yeniden hüküm kurularak hakkaniyete uygun şekilde ve infaz kurumunda şahsi ilişkinin gerçekleşeceği dikkate alınarak, yeniden şahsi ilişki düzenlenmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, çocuklarla anne arasında kişisel ilişkinin yerinden düzenlenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuklar ile davalı arasında tesis edilen kişisel ilişkinin tümden kaldırılması, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davalı ile müşterek çocuk Mustafa yönünde şahsi ilişkisinin tamamen kaldırılması ve müşterek çocuk Meryem Sıla yönünden yatılı kalmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek hükmün; hükmedilen nafakaların kaldırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış kişisel ilişkinin kaldırılması veya değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir....
Dosya kapsamı incelendiğinde; davalı babanın yaşadığı yerde inceleme yapılmadan ve davalı ile görüşülmeden yalnızca davacının beyanları esas alınarak sosyal inceleme raporu düzenlendiği, raporda davanın niteliğine göre, çocuğun ve davalı babanın menfaatleri ile hakları dikkate alınarak kişisel ilişkinin süresi ve şekli hususunda herhangi bir görüş beyan edilmediği anlaşılmaktadır. Kişisel ilişkinin kaldırılması davasına ilişkin alınan sosyal inceleme raporu yetersizdir....
Günü akşam saat 17.00'a kadar ve her yıl yaz tatili süresinde toplamda 1 Temmuz - 31 Temmuz arasında" baba ile çocuk arasında şahsi ilişki düzenlenmesine karar verilmiştir. Davacının talebi, anılan kişisel ilişki düzenlemesinde yaz tatilindeki 1- 31 Temmuz tarihleri arasındaki sürenin kaldırılmasına ilişkin olup, kişisel ilişkinin tamamen kaldırılması yönünde bir istemi bulunmadığı halde sosyal çalışmacı bu yönde değerlendirme yapmış, ancak davacının asıl talebi hakkında olumlu-olumsuz bir görüş bildirmemiştir. Diğer taraftan; müşterek çocuk 2010 doğumlu olup, idrak çağındadır....
Dosya kapsamında bulunan 25.08.2020 tarihli uzman raporu ile 17.05.2021 tarihli alınan sosyal inceleme raporlarının görüşlerinin birbirini teyit ettiği, buna göre " Davalı baba ve müşterek çocuk arasında yatılı şahsi ilişkinin kaldırılmasını gerektirebilecek herhangi bir olumsuz durum tespit edilmemiş olup davalı baba ve müşterek çocuk arasında var olan yatılı şahsi ilişkinin kaldırılması çocuk ve baba arasında sağlıklı ve olumlu yönde oluşabilecek bağı engelleyeceği düşünülmektedir. Boşanma sonrasında taraflar arasında yaşanan çatışmaların müşterek çocuğu olumsuz etkilediği ve tarafların çocuk üzerinden birbirlerini cezalandırmaya çalıştıkları gözlemlenmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2018/353 Esas, 2019/180 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve kararın 06/02/2020 tarihinde kesinleştiğini, çocuğun velayetinin müvekkiline bırakıldığını ve davalı ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulduğunu, müvekkilinin, şahsi ilişki kararına uygun şekilde 2021 yılı Ocak ayında müşterek çocuğu davalıya teslim ettiğini, fakat çocuğun anneden ayrılmak ve baba ile yatılı kalmak istemediğini, davalının da, çocuğun ısrarları nedeniyle süre bitmeden çocuğu anneye geri getirdiğini, müvekkilinin yine Temmuz ayında, çocuğun ısrarla babaya gitmek istememesine rağmen çocuğu babaya teslim ettiğini, fakat yine çocuğun baba ile yatılı kalmak istemediğini, çocuğun hiçbir şekilde baba ile yatılı olarak kalmak istemediğini, müvekkilin davayı açmadaki sebebinin çocuğu babadan uzaklaştırmak olmadığını, çocuğun yararına olacak şekilde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemesinden ibaret olduğunu belirterek baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesinin talep...
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin12.09.2019 tarih ve 2018/87 Esas, 2019/549 Karar sayılı kararı ile dosya kapsamı, taraf beyanları, tanık beyanları, toplanan deliller incelendiğinde, davalının ortak çocukla görüşmeye gitmemesinin şahsi ilişkinin kaldırılmasına neden olamayacağı, davalının çocuğu görüşmeye gittiğinde taraflar arasında kavga olduğundan çocuğunu görmeye gidemediği anlaşıldığından çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddine karar verilmiştir. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, nafakanın indirilmesi ile birlikte baba ile şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesinden ibarettir. Davalı, mahkemenin şahsi ilişki tesisine ilişkin hükmünü temyiz etmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
