Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden müşterek çocuğun tarafların boşanmalarından sonra dünyaya geldiği, anne yanında kaldığı, eldeki dava açılıncaya değin düzenli bir ilişki kurulmadığı bu durumun tarafların kabulünde olduğu, dosyaya sunulan 01/09/2021 tarihli sosyal inceleme raporunda çocukla baba arasında hiç ilişki kurulmamış olmasına vurgu yapılarak şahsi ilişkinin yatısız sık ve kısa süreli kurulmasının önerildiği, davacı babanın yerleşim yerinde istinabe yoluyla alınan raporda yatılı şahsi ilişkinin önerildiği, son alınan sosyal inceleme raporunda da yatılı şahsi ilişkinin önerildiği, davalının ortak çocuğu baba ile şahsi ilişkiden sonra davranış değişikliği gerekçesi ile özel bir kliniğe götürdüğü pedagog Dr....

Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Kişisel ilişkiye dair ilamlar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi de her zaman istenebilir. Dosyada mevcut sosyal inceleme raporu, tanık anlatımları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin daraltılmasını gerektirecek, çocuğun yüksek menfaatleri aykırı olağanüstü bir durum tespit edilememiştir. Çocukla baba arasında yatılı olacak şekilde kişisel ilişki tesisine engel bir hal bulunmadığından davacı babanın bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir....

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Protokol ile kararlaştırılan tarihten 1 yıl 2 ay geçtiğini, değişen bir durum bulunmadığını, çocuğun kas gevşekliği hastalığı nedeniyle zayıf bünyesi bulunduğunu, devam eden pandemi nedeniyle şahsi ilişkinin arttırılmasının yanlış olacağını nötrofil değeri 0 olarak doğan çocuğun bu rahatsızlığını henüz kontrol altına almışken yatılı olarak kurulacak şahsi ilişkinin menfaatine olmadığını, henüz tuvalet ihtiyacını kendi karşılayamadığını, gece 4- 5 kez bez kullandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince çocukla baba arasındaki şahsi ilişki yeniden düzenlenerek her ayın 1. ve 3. Cumartesi-pazar günleri, dini bayramların 2- 3. Günleri, sömestr tatilinin ilk pazartesi-çarşamba günleri, her yıl 1- 7 Temmuz tarihleri arasında yatılı şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir....

İstinaf Sebepleri Davacı baba vekili istinaf başvuru dilekçesinde, sosyal inceleme raporunda baba ile çocuk arasındaki ilişkinin yakın olduğunun ifade edildiğini, buna rağmen Mahkemece çocuğun babayı tanımadığı, yaşı ve sosyal inceleme raporu dikkate alındığında çocuk ile baba arasında yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişkinin düzenlenmesinin küçüğün yararına olacağı gerekçesi ile raporun aksine hüküm kurulduğunu, çocuk ile baba arasında herhangi bir sorun olmadığını, çocuk ile baba arasında yatılı olarak kişisel ilişki kurulması yönünde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı baba tarafından kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı anne, boşanma ile velayeti davalı babaya bırakılan müşterek çocuklar ... ve ...'nun velayetlerinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiştir. Davacının velayetin değiştirilmesine yönelik talebi reddedilmiş ancak müşterek çocuklar ile davacı anne arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Davacının, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin bir talebi olmadığı halde, mahkemece talep aşılarak (HMK md.26) kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından; iştirak nafakasının miktarı, davalı-davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının kabulü, kendi açtığı kişisel ilişkinin kaldırılması veya değiştirilmesi davasının reddi yönünden, davalı-davacı tarafından ise; iştirak nafakasının miktarı, davacı-davalının reddedilen kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılması davası nedeniyle lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının, davalı-davacının kabul edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince...

Sonuç olarak davacı erkeğin velayet degişikliğine yönelik istinaf talebinin esastan reddine şahsi ilişki ve vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı erkeğin velayet degişikliğine yönelik istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, B-Davacı erkeğin şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile; Karasu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2020/127 E.- 2021/169 K. sayılı kararının şahsi ilişkiye yönelik 2 nolu bendinin tamamının KALDIRILMASINA, ve bu konuda yeniden hüküm tesisine Buna göre; -Tarafların şahsi ilişkinin yeniden tesisi hususunda talepleri olmadığından, müşterek çocuk Eylül Naz ile baba arasındaki şahsi ilişkinin Karasu 1....

Şti'ne, davalının şahsi garantisi ile akaryakıt satıldığını alacağın ödenmediğini iddia ederek 44.915 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, akdi ilişkinin davacı ile dava dışı ATF Ltd. Şti arasında olduğunu, müvekkilinin şahsi garanti vermediğini, şirket ortağı olmasının borçtan sorumlu olacağı anlamına gelmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının akdi ilişkinin tarafı olmadığı ve borcu ödemeyi taahhüt ettiğinin kanıtlanamadığı bu nedenle husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı tarafından davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiş, davalı yatılı şahsi ilişkinin kaldırılması, olmadığı takdirde 8 saat pedagog eşliğinde şahsi ilişki kararı verilmesi ya da şahsi ilişkinin 1 güne indirilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocukla kişisel ilişki tesisi talebinden ibarettir....

Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür.... 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 114/h maddesinde, hukuki yarar açıkça dava şartları içerisinde sayılmıştır Yukarıdaki yasal düzenleme, içtihat ve açıklamalar ışığında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde, mahkeme tarafından velayeti davacı babaya verilen küçük ile anne arasında kurulan şahsi ilişkinin çocuğun öğretim hayatı gözetilerek yeniden düzenlenmesi istemi, yapılacak yargılama sırasında tarafların kanıtları, gerekirse bilirkişi görüşü ve küçüğün menfaatleri de gözetilmek suretiyle değerlendirilip karar verilebileceğinden davanın esasına girmeden hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi Dairemizce doğru bulunmamıştır....