Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş ise de yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 6723 sayılı yasayla değişik 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
yeniden düzenlenmesini, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yabancı ilam, velayete ilişkin olup, çocukla şahsi ilişki kurma hakkına ilişkin bir düzenlemeyi ihtiva etmediğine, kişisel ilişkinin düzenlenmesi için her zaman dava açılmasının mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.10.2010 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının, velayetin değiştirilmesi, kabul edilmediği taktirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi taleplerini içeren, terditli dava açtığının, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi kabul edildiğine ve davacının kendisini bir vekille temsil ettirdiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası olmadığı taktirde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olup terditli açılmış davadır. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, velayet değiştirilmesini gerektirir bir değişiklik olmadığı anlaşılmakla velayetin değiştirilmesi ve buna bağlı iştirak nafakası istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
gerekçesi ile; "1- Davacının, müşterek çocukların velayetinin tarafına verilmesi talebinin REDDİNE, 2- Müşterek çocuklar T10 ve T9 velayetlerinin davalı anne T5'e verilmesine, 3- Müşterek çocuklar ile davacı baba T1 arasında ŞAHSİ İLİŞKİ KURULMASINA,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili hükmün; velayetin tarafına verilmesi ve mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın vekili hükmün; yargılama gideri, aleyhine hükmolunan vekalet ücreti ve şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun önce ...Anadolu İmam Hatip Lisesinin müdür yardımcısı odasına girerek çekmece içerisinde bulunan paraları alması, daha sonra öğretmenler odasına girerek farklı kişilere ait olduğu bilinebilecek şahsi dolapları karıştırmak suretiyle birinde bulduğu paraları alması, ardından bu okulun yakınında bulunan ...Anadolu Lisesinin kantin bölümüne girip, etrafı karıştırmak suretiyle değerli bir şey bulamayınca oradan ayrılması şeklinde gerçekleşen eylemlerinde mağdur sayısınca ayrı ayrı hırsızlık ve iki ayrı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun oluştuğunun kabul edilmesi gerekirken, tek suç kabul edilip cezasının 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi uyarınca arttırılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl ve birleşen dava, müşterek çocuk ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına karar verilmesi talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulüne, küçük ile baba arasında her ayın 1. ve 3. cumartesi günü sabah 09.00’dan, pazar günü akşamı saat 17.00'ye kadar, dini bayramların 2. günü sabah 09.00'dan 3. günü akşamı saat 17.00'ye kadar, her yıl Temmuz ayının 1'i saat 09.00’dan 10'u saat 17.00’ye kadar, babalar gününde ve tekli yıllara isabet eden doğum günlerinde ve tekli yıllara isabet eden yılbaşı günlerinde saat 09.00 ile akşam 17.00 arasında küçük ile baba arasında şahsi münasebet tesisine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçe gösterilmeksizin dosyada alınan bilirkişi raporuna aykırı bir şekilde kişisel ilişki kurulmuş olmasında çocuğun üstün yararının bulunmadığını, kararın hukuka aykırı olduğunu, kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; TMK'nın 323. maddesi gereğince kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir....
Somut olayda, davalı-davacı tarafça terditli dava açılarak velayetin değiştirilmesi, olmadığı takdirde ortak velayet, buda mümkün olmadığı takdirde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesini usulen dava ve talep ettiği halde, ilk derece mahkemesince, sosyal hizmet uzmanı Özben Araman tarafından rapor düzenlenirken davalı-davacı taraf ile herhangi bir görüşme yapılmaması, davalı-davacı tarafla ilgili olarak gerekirse etraflı bir şekilde ve talimatla rapor alınmaması, ortak velayet, olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeni şartlara uyarlanmasının gerekip gerekmediği konularında bilirkişi görüşüne başvurulmaması, davalı-davacının 10/02/2020 tarihli SİR raporuna yönelik itirazları konusunda olumlu-olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, gerekçeli kararda davalı-davacının ortak velayet, olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi ile ilgili olumlu-olumsuz herhangi bir gerekçeye yer verilmemesi, salt karşı davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi yukarıda açıklanan...
