DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocukla şahsi ilişkinin düzenlenmesi isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların ayrı yaşadıkları, aralarında derdest boşanma davasının olduğu, çocuğun fiili ayrılık boyunca anne yanında kaldığı, düzenlenen sosyal inceleme raporunda çocukla baba arasında yatılı olmayacak şekilde kurulacak şahsi ilişkinin çocuğun üstün menfaatine olduğunun belirlendiği, babanın çocuğa karşı ihmal ve istismarının ispat edilmediği, kurulan şahsi ilişki süresinin çocuğun anneye bağımlılığına uygun biçimde tesis edildiği kararda usul ve esas açısından hukuka aykırılık olmadığı davasında haklı olan erkek lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının 2. bendinde ortak çocuk ile davacılar arasında kişisel ilişkinin düzenlendiği bölümün hükümden çıkarılmasına, yerine “Davacıların, ... mah./köyü, ...''de tescilli, ... kızı, ... doğumlu,... T.C. Kimlik numaralı ... ile davacılar ... T.C. Kimlik numaralı ... ve... T.C. Kimlik numaralı ... arasında şahsi ilişki tesisine buna göre; her ayın son haftası Cumartesi günü saat 18.00'den Pazar günü 18.00'e kadar, dini bayramların 2. günü 18.00'den 3. Günü 18.00'a kadar şahsi ilişki düzenlenmesine, cümlesinin yazılmasına, hükmün kişisel ilişkiye yönelik bu bölümünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.08.06.2022 (Çrş.)...
Bu sebeple davacı-davalı babanın bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı babanın kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı-davacı anne tarafından açılan ve ilk derece mahkemesi tarafından reddedilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında davalı-davacı annenin istinaf yoluna başvurması üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kabulüne ve ortak çocukla baba arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kişisel ilişkiye dair kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Koşulların varlığı ve değişmesi halinde her zaman davaya konu edilebilir. Toplanan delillerden kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için yeterli delilin dosyada mevcut olmadığı anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesince düzenlenmiş şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine de karar verilerek; 1- Velayetin değiştirilmesi talebinin REDDİNE, 2- Çocukla Baba Arasındaki Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi ile; Velayeti anneye verilen çocuk ile baba arasındaki şahsi münasebetin yaş ayrımı olmaksızın; Her ayın, ikinci ve dördüncü haftasına denk gelen Cumartesi günü saat 09.00’dan Pazar günü saat 17.00’e kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00’dan üçüncü günü saat 17.00’e kadar, her yıl 1 Temmuz günü saat 09.00 ile 31 Temmuz saat 17.00 arası, Her yıl yarıyıl tatilinin ilk haftası haftası Cumartesi saat 09.00'dan takip eden Cuma günü saat 18.00'e kadar, Her yıl babalar günü saat 10.00 dan aynı gün 19.00'a kadar baba tarafından anne yanından çocuğun bizzat alınıp süre sonunda teslim edilmek sureti ile ŞAHSİ MÜNASEBET TESİSİNE..." karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocukla baba arasında şahsi ilişki düzenlenmesi istemidir. Evlilik dışı ilişkiden doğan çocukla baba arasında tanıma yoluyla nesep ilişkisi kurulmuştur. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden dava konusu çocuğun 2021 doğumlu olduğu, davalı anne yanında kaldığı, davacının çocuğa yönelik ihmal ve istismarının iddia ve ispat edilemediği, düzenlenen iki ayrı SİR de çocukla baba arasında şahsi ilişki düzenlenmesinin önerildiği, şahsi ilişkinin çocuğu tehlikeye sokmayacağı, bizzat aile bağlarını güçlendirici yönüyle çocuğun üstün menfaatine olacağı değerlendirilip kurulan şahsi ilişkinin süresi çocuğun yaşına uygun görülmekle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davalı annenin çocuğuna yönelik ihmal veya istismarının da olmadığı dosya kapsamı itibariyle sabit olduğundan davacı vekilinin mahkememize sunduğu 08/10/2019 tarihli öncelikle tedbiren ve karar ile birlikte davalı annenin çocuk üzerindeki velayetinin kaldırılarak çocuğun velayetinin babaya verilmesi talebinin; yine terditli olarak istenen ortak velayet talebinin tarafların arasındaki çekişmenin devam etmesi ve çocukla ilgili konularda ortaklaşa karar alabilmeleri mümkün görülmediğinden ayrı ayrı reddine; Davacı vekilinin terditli olarak talep ettiği şahsi ilişkinin bir hafta annede bir hafta babada olacak şekilde ve yine bir bayram annede bir bayram babada olacak şekilde düzenlenmesi talebinin; olmadığı takdirde her hafta sonu olacak şekilde ; olmadığı takdirde de uzman raporunda belirtilen alıştığı düzene uygun olacak şekilde şahsi ilişki düzenlenmesi talebinin ;.... çocuğun yaşı, öğrenim durumu, davacının polis ve davalının da hemşire olarak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; şahsi ilişkinin kaldırılması isteminin reddine, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine, davacının yoksulluk nafakası isteminin reddine, çocuk için aylık 550 TL tedbir ve iştirak nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; şahsi ilişkinin kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şahsi ilişkinin kaldırılması, tedbir iştirak ve yoksulluk nafakası isteminden ibarettir. Çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile, kadının reddedilen yoksulluk nafakası istemi istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-)Sanık hakkında hüküm kurulurken cezasının "katılanın iş yerinde ve evinde arama yapılması şeklindeki suçun işleniş biçimi, katılanın iş yerinde ve evinde arama yapılması neticesinde toplum nazarındaki itibari ile zedelenen şahsi kişiliği, sanıkta görülen kastın yoğunluğu, amaç ve saiki dikkate alınarak takdiren asgari hattan" denilmesine karşın alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması suretiyle çelişkiye neden olunması, 2-)Sanığın isnadı nedeniyle mağur hakkında arama tedbiri uygulanmasına karşın, sanığın cezasının TCK.nın 267/3. maddesi gereğince arttırılması yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince...
Sonuç olarak davacı erkeğin velayet degişikliğine yönelik istinaf talebinin esastan reddine şahsi ilişki ve vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı erkeğin velayet degişikliğine yönelik istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, B-Davacı erkeğin şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile; Karasu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2020/127 E.- 2021/169 K. sayılı kararının şahsi ilişkiye yönelik 2 nolu bendinin tamamının KALDIRILMASINA, ve bu konuda yeniden hüküm tesisine Buna göre; -Tarafların şahsi ilişkinin yeniden tesisi hususunda talepleri olmadığından, müşterek çocuk Eylül Naz ile baba arasındaki şahsi ilişkinin Karasu 1....
Dava, kişisel ilişkinin kaldırılması veya azaltılmasına ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanmış ve uzman raporu alınmıştır....
