Aile Mahkemesi 2011/309 esas 2012/1007 karar sayılı ilam ile boşandıkları 2010 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği,çocuk ile baba arasında ,çocuk 4 yaşını doldurana kadar yatılı olmayacak şekilde ,4 yaşını doldurduktan sonra her yıl 1 Temmuz sabahı saat 9:00 ile 15 Temmuz saat 18:00'a kadar yatılı olacak şekilde mahkemece şahsi ilişki tesis edildiği anlaşılmaktadır.İlk derece mahkemesince iki defa sosyal inceleme raporu alındığı,her iki raporda çocuk ile baba arasında 2 haftada bir yatılı yatılı,sömestr ve yaz döneminde yatılı kişisel ilişki kurulmasın çocuğun üstün menfaatine olacağının belirtildiği, bulunduğu yaş itibariyle müşterek çocuğun fiziksel ve psikolojik gelişiminde baba rolünün önemli bir faktör teşkil ettiği,çocukta bu konuda boşluk oluşmasının ileride güç,telafisi imkansız zararlar doğuracağı,baba yanında iken müşterek çocuğun ağır ihmal edildiğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla davalının şahsi ilişki tesisine ilişkin istinaf talebi reddedilmiştir...

Somut dosyada, velayet ve şahsi ilişki konusunda yapılacak düzenlemeye esas olmak üzere, sosyal inceleme raporu alınması gerektiği, mahkemece velayet düzenlemesi yönünden dosyanın uzman incelemesine verildiği, uzman tarafından davalı hakkında psikiyatri bölümünde muayene yapılması gerektiğinin belirtildiği ve rapor düzenlenmediği, davalı hakkında hastanede yapılan muayene sonrası dosyanın yeniden uzmana verilmediği, sosyal inceleme raporu düzenlenmeden velayet ve şahsi ilişki konusunda karar verildiği anlaşılmıştır. Kaldı ki, çocukla baba arasında kurulan şahsi ilişkinin sosyal çalışma uzmanı eşliğinde gerçekleştirilmesine karar verilmesinin gerekçesinin yetersiz olduğu gibi bu şekilde verilen kararın kişisel ilişki gerçekleştirme hakkına müdahale niteliğinde olup, infazın da ne şekilde yapılacağının belli olmadığı anlaşılmıştır....

ilişki çok dar tutulduğundan şahsi münasebetin değiştirilmesi ve artırılmasını ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Günü şeklinde şahsi ilişki kurulması da hatalı olmuştur. Bu nedenle davacı/ karşı davalı erkeğin bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir. Sonuç olarak; Duruşma sürecini yansıtan tutanak ve belgelere göre, davanın esasıyla ilgili ve tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı anlaşılmakla; Davacı/ karşı davalı erkeğin şahsi ilişki ve ziynet alacağı dışındaki sair tüm istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Davacı/ karşı davalı erkeğin şahsi ilişkiye ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile düzenlenen sosyal inceleme raporunda davacının çocuk ile şahsi ilişki kurmasında herhangi bir sakınca olmadığı gibi, şahsi ilişki kurulmasının çocuğun üstün menfaatine uygun olacağı gerekçesi ile davanın kabulüne ortak çocuk ile davacı babası arasında; her ayın 1 inci ve 3 üncü hafta Cumartesi günü saat 10.00'dan Pazar günü akşamı 20.00'e kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00'dan 2 nci günü akşam saat 20.00'a kadar, babalar gününde saat 10.00'dan akşam saat 20.00'e kadar, sonu tek sayıyla biten yılların milli bayram günlerinde sabah saat 10.00 dan akşam saat 20.00'a kadar, sonu çift sayıyla biten yılların çocuğun doğum günlerinde sabah saat 10.00'dan akşam saat 20.00 a kadar şahsi ilişki tesis edilmesine, ortak çocuk...'un e-Nabız Kayıtlarının babası tarafından da e- Devlet üzerinden görülebilmesi için gerekenin yapılmasına, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

kadar bu şekilde de şahsi ilişki kurmalarına, şahsi ilişkiye engel olunmamasının davalı anneye ihtar edilmesine, şahsi ilişkiye engel olunmasının velayet hakkını kötüye kullanma sayılacağının da ihtarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu nedenle mevcut şahsi ilişkinin yatılı olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi çocuğun üstün yararına uygun bulunmuştur. Uzmanların süreli olarak şahsi ilişki kurulması, daha sonra yeniden değerlendirilmesi yönündeki görüşleri, yukarıda gösterilen yasal düzenlemelere göre koşulların değişmesine bağlı olarak her zaman yeniden dava açılmasının mümkün olması ve ileride gerçekleşebilecek koşulların mahkemece önceden öngörülmesi ve dikkate alınmasının mümkün olmaması nedeniyle dikkate alınmamış ve mevcut koşullara göre değerlendirme yapılmıştır....

saat 20:00’da iade edilmek, her yıl 17 Ağustos günü saat 10:00'da alınarak 31 Ağustos saat 20:00'de iade edilmek üzere çocuklar-Büyükbaba arasında yatılı şekilde şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava Çocukla Kişisel İlişki Kurulması isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/46 Esas ve 2020/12 Karar sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiği, ortak çocuğun velayetinin anneye verildiği, çocukla baba arasındaki şahsi ilişkinin konu kararın istinafı üzerine dairemizin 09/12/2020 tarihli 2020/763 Esas ve 2020/1521 Karar sayılı ilamı ile düzenlendiği, Dairemiz karar tarihi itibariyle çocuğun 18 aylık olduğu, dava tarihi itibariyle ise 26 aylık olduğu, inceleme tarihi itibariyle çocuğun henüz 3 yaşını doldurmadığı, çocuğun yaşı itibariyle davalı anneye bağımlı olduğu, çocuğun yaşı itibariyle şahsi ilişkinin yatılı tesisinin çocuğun üstün menfaatine uygun olmayacağı, ancak çocuğun yaşının büyümesi nazara alındığında dairemizce kurulan şahsi ilişkinin süresinin artılmasının gerektiği, şahsi ilişkinin her ayın 1. Ve 3....

Davalı baba, çocukların anneyi görmek istemediğini, ,bu nedenle şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep etmiş ise de, yaşı küçük çocukların anne ilgi ve şefkatine ihtiyaçları olduğu, çocuğun sağlıklı kişisel gelişimi açısından çocuk ile anne arasında şahsi ilişkinin kurulmasının gerekli olduğu, şahsi ilişki kurulmasının çocuklar için risk oluşturacağı hususunun ispatlanamadığı anlaşıldığından, şahsi ilişkinin kaldırılmasına yönelik istinaf talebi reddedilirken, mahkemece Kasım ve Nisan aylarındaki ara tatilleri de kapsar şekilde tüm tatillerde anne ile şahsi ilişki kurulmasının baba ile tatil günlerinde çocukların kaliteli vakit geçirmesini engelleyici nitelikte olacağı değerlendirilmekle şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile anne ve çocuklar arasında uygun ve yeterli şekilde şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle davalı-k.davacı erkeğin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....