İlk derece mahkemesince, davacının velayet değişikliği talebinin reddine, davacının şahsi ilişki talebinin yeniden düzenlenmesi talebinin kısmen kabulü ile; Davacı- karşı davalı baba ile müşterek çocuk arasında ayın her Cumartesi günü saat 10:00'dan saat 18:00'a kadar, dini bayramlarda bayramın 2. günü saat 10:00'dan saat 18:00'a kadar, çocuğun doğum günlerinde saat 12:00'dan saat 16:00'a kadar ve babalar gününde saat 10:00'dan saat 18:00'a kadar anne refakati olmaksızın yatısız şahsi ilişki tesisine, karşı davanın kısmen kabulü ile; mahkemece kurulan şahsi ilişkinin 3 aylık alışma süreci içinde masrafları davacı-karşı davalı baba tarafından karşılanmak üzere bir pedegog veya çocuk gelişim uzmanı veya psikolog eşliğinde yapılmasına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 06/12/2019 tarih, 2019/451 Esas ve 2019/588 Karar sayılı kararda anne ile müşterek çocuklar arasında "Her sene okul tatili dönemlerinde 20 Ocak, 5 Şubat ve 1 Eylül tarihleri arasında şahsi ilişkinin bu şekilde kurulmasına, şahsi ilişki sırasında oluşacak masrafların davacı tarafça karşılanmasına" şeklinde kişisel ilişki kurulmuş ise de, kişisel ilişkinin bu hali ile infaz kabiliyeti bulunmadığı gibi, kişisel ilişkiden beklenen amaç, kişisel ilişkinin mahiyeti, ortak çocukların yaşları, gelişimleri de dikkate alındığında bu şekilde tesis edilen kişisel ilişki babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine de engel olacaktır. Kişisel ilişki kurulmasına ilişkin kararların değişen şartlara göre her zaman değiştirilmesi mümkündür....
Mahkemece, " çocuk ile anne arasındaki ilişkinin bağımlılık düzeyinde olduğu ve bağlılık düzeyine getirilebilmesi için çocuğun ilköğretime başlayıncaya kadar bir hafta anne yanında, bir hafta baba yanında yatılı kalmasının uygun olacağı düşünülerek yılın çift haftalarına tekabül eden Pazartesi saat 10.00'dan, ertesi Pazartesi saat 10.00'a kadar babada yatılı kalmak suretiyle şahsi ilişki tesisine, çocuk babada iken anne tarafından en az üç, en fazla beş kez iletişim vasıtaları ile görüştürülmesine, çocuk ilköğretime başladıktan sonra çocuğun baba ile şahsi ilişkisinin yılın çift haftalarına tekabül eden Cuma günü saat 18.00'den, Pazar günü saat 18.00'e kadar, dini bayramların 2.günü saat 10.00’dan, 3. günü saat 18.00'e kadar, sömestr tatilinin 1. günü saat 10.00'dan, 8. günü saat 18.00'e kadar ve her yıl 1 Temmuz saat 10.00'dan, 31 Temmuz saat 18.00'e kadar tesis olunmasına" karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şahsi ilişkinin kaldırılması isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Konya 3. Aile Mahkemesinin 10/04/2012 tarih 2011/471 E 2012/442 K. Sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma neticesinde müşterek çocuk Ali Arda'nın velayetinin annesine verildiği, baba ile de şahsi münasebet tesisine karar verildiği, kurulan şahsi ilişki günlerinde müşterek çocuğa davalı babanın cinsel istismarda bulunduğunun iddia edildiği, bu iddia üzerine yürütülen soruşturma neticesinde davalı baba hakkında cinsel istismar suçundan Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, Konya 5....
Somut olayda; davacı tarafın oğlu ve kişisel ilişki kurulması istenen çocuğun da babası öldüğüne göre, olağanüstü halin mevcut olduğunun kabul edilmesi gerekir. Üçüncü kişilerin, koşulları gerçekleştiği takdirde çocukla kişisel ilişki kurma hakkı mevcut ise de; kişisel ilişki süresinin ana ve babaya tanınan genişlikte olması beklenemez. Ancak; anneanne, dede, büyükanne ve büyük babalarla torun arasındaki kişisel ilişki, torunun bunlarla "aile bağlarını" güçlendirmek ve geliştirmek, onların da torun sevgilerini tatmaya elverişli olacak yeterlilikte olmalıdır. "...Mahkemece davacılar ile küçükler arasında kişisel ilişki kurulurken çocukların 8 yaşını doldurmasından öncesi ve sonrası ayrı ayrı düzenlenerek, kademeli bir kişisel ilişki düzenlemesi yapılmıştır. Değişen koşullara göre, küçüklerin yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir....
Taraflarca, Dairemizin düzeltilerek onama ilamında düzenlenen kişisel ilişki yönünden karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Üçüncü kişilerin, koşulları gerçekleştiği takdirde çocukla kişisel ilişki kurma hakkı mevcut ise de; kişisel ilişki süresinin ana ve babaya tanınan genişlikte olması beklenemez. Ancak; anneanne, dede, büyükanne ve büyük babalarla torun arasındaki kişisel ilişki, torunun bunlarla "aile bağlarını" güçlendirmek ve geliştirmek, onların da torun sevgilerini tatmaya elverişli olacak yeterlilikte olmalıdır. Bu nedenle, mahkemece kurulan kişisel ilişki süresinin yeterli olmadığından bahisle hükmün kişisel ilişki süresi yönününden Dairemizin 20.02.2016 tarihli ilamı ile kişisel ilişki süresinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru ise de; Dairemizin belirtilen düzeltilerek onama ilamında davacı 16.11.2007 doğumlu küçük arasında kurulan kişisel ilişki süresinin uzun olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/284-377 sayılı boşanma dosyası ile aynı mahkemenin 2000/126-510 sayılı velayetin kaldırılmasına ilişkin dosyaların eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma)...
Günü ve yaz tatilinde 1 ay olacak şekilde şahsi ilişki tesis edilmesini istemiştir. Davalı vekili duruşmada alınan beyanında; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davanın genişletilmesine muvafakatlerinin olmadığını, dava açıldıktan sonra bu davaya delil oluşturmak için mahkemenizce belirlenen kişisel ilişki tesis esnasında müvekkilinin hakkında asılsız iddialarda bulunulduğunu, müşterek çocuğun babanın etkisi altında kalarak annesinin kendisine şiddet uygulandığına dair beyanda bulunduğunu, dosyada alınan uzman raporunda bu durumu açıkladığını, davacı tarafın müşterek çocuğu, müvekkili ile eskisi gibi birliktelik yaşamak için kullandığını, müvekkiline bu konuda baskı, tehdit ve hakaret uyguladığını, bunlara karşı da İzmir 2. Aile Mahkemesi'nin 2021/2511 d.iş sayılı tedbir kararının olduğunu, açılan davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Tedbiren Şahsi İlişki Tesisi ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle kişisel ilişki yönünde verilen tedbir kararlarının davadan feragat edilmesinin bir sonucu olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 397/2. maddesi uyarınca feragat tarihinden geçerli olarak sona erdiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün...
Ancak ara kararı kapsamında olmayan temmuz ayının 1. gününden, 30. gününe kadar şahsi ilişkiye, ilam ile karar verilmiştir. Davacı vekilinin 08/07/2019 tarihli talebinin konusu da temmuz ayına ilişkin şahsi ilişkidir. Bu tarihlere ilişkin şahsi ilişkinin daha önce ara kararı ile tesis edilmemesi, boşanma ilamı ile birlikte karar verilmesi, ilamın kesinleşmemesi ve dayanak ilam hükmü ile öngörülen bu döneme ilişkin şahsi ilişkinin ancak dayanak ilamın kesinleşmesi ile istenebileceği anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
