WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile Mahkemesinin 2019/692 Esas - 897 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuğun velayetinin değiştirilerek müvekkiline verildiğini, davalı-davacı anne ile şahsi ilişki kurulduğunu ancak, davalı-davacının pavyon denilen eğlence merkezlerinde aktif olarak konsamatris olarak çalıştığını, ikamet adresinin belli olmadığını, genellikle apart otellerde kaldığını, şahsi görüş zamanlarında çocuğun sağlığından ve psikolojisinden endişe duyduğunu, davalı-davacının müşterek çocukla ilgilenmediğini, müşterek çocuk için endişe duyduğunu, bu nedenle kişisel ilişki kararının iptal edilmesini istediğini belirterek, davalı-davacının yaşam koşullarını düzeltene kadar tüm yatılı kalma günlerinin bulunduğu ibarelerinin kaldırılmasına, covid tehlikesi geçene kadar anne ile çocuğun kişisel ilişki kurma saatlerinin ivedilikle durdurulmasına, tehlikenin son bulduğu andan itibaren her ayın 1 ve 3. haftası cumartesi günü sabah saat 10.00 ile akşam saat 17.00 arası, dini bayramların 2....

Davalı-k.davacı erkek istinafında, hükmedilen nafakalarının fazla olduğunu, çocuklar ile baba arasında kurulan şahsi ilişkinin anne yanında kurulmasının olumsuz sonuçlar doğuracağını, bu nedenle çocuklar ile ayda 3 kez cumartesi günleri sabah 10:00 ile akşam 1800 saatleri arasında anne refakati olmadan şahsi ilişki tesisine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/47 ESAS - 2020/134 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile evli olan kardeşi Nurhan Yalçın'ın vefat ettiğini, davalı ve kardeşi Nurhan'ın bir müşterek çocukları bulunduğunu, müşterek çocuk Zahide Rabia Yalçın ile kendisinin annesi Meryem Cihanyurdu arasında Ankara 1. Aile Mahkemesi'nin 2014/463 E 2014/1696 K sayılı kararı ile şahsi ilişki tesis edildiğini, annesi Meryem Cihanyurdu'nun 25/09/2016 tarihinde vefat ettiğini, davalının yeğeni olan Zahide Rabia ile şahsi ilişki kurulmasına engel olduğunu belirterek, yeğeni ile arasında şahsi ilişki tesis edilmesini talep etmiştir....

ve çocuğun nafakalarını düzenli olarak ödememesi nedeniyle yatılı olarak tesis edilmiş şahsi ilişkinin tensiple birlikte günlük şahsi ilişkiye çevrilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ilişki süresi yönünden çocuğun menfaatine göre bir karar verilmesi gerekir....

çocuğun ise Mersin ilinde annesi ve annesinin yeni eşi ile beraber yaşamakta olduğunu, dolayısı ile yasal görüşme günleri olan haftasonlarında müvekkilinin çocuğu ile görüşmesinin mümkün olamadığını, Yargıtay'ın tarafların ayrı şehirlerde oturmaları halinde, hak sahibinin sık ve masraflı yolculuk yapmaya zorlanması sonucunu doğuracak şekilde sık ve kısa süreli kişisel ilişki kurulmasını yerinde bulmadığını beyanla velayet hakkı sahibi davalı annenin velayeti kötüye kullanması neticesinde müşterek çocuğun babası ile yeteri kadar görüşememesi ve aile bağlarının ve aile ilişkilerinin zayıflamaması için davanın kabulüne, dava aşamasında tedbiren, dava sonunda ise kesin olarak sömestr tatilinde 7 günlük yasal görüşme süresinin 14 güne, yaz tatilinde ise 1 aylık görüşme süresinin 2 aya çıkarılmasına, mahkemece uygun görülen resmi tatillerde, Ramazan veya Kurban Bayramı'nın birinin tamamında müvekkil ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin...

ilişki kurulması gerekirken, hiç şahsi ilişki kurulmaması hatalı olup, bu yönden kadının istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Aile Mahkemesi 2011/309 esas 2012/1007 karar sayılı ilam ile boşandıkları 2010 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği,çocuk ile baba arasında ,çocuk 4 yaşını doldurana kadar yatılı olmayacak şekilde ,4 yaşını doldurduktan sonra her yıl 1 Temmuz sabahı saat 9:00 ile 15 Temmuz saat 18:00'a kadar yatılı olacak şekilde mahkemece şahsi ilişki tesis edildiği anlaşılmaktadır.İlk derece mahkemesince iki defa sosyal inceleme raporu alındığı,her iki raporda çocuk ile baba arasında 2 haftada bir yatılı yatılı,sömestr ve yaz döneminde yatılı kişisel ilişki kurulmasın çocuğun üstün menfaatine olacağının belirtildiği, bulunduğu yaş itibariyle müşterek çocuğun fiziksel ve psikolojik gelişiminde baba rolünün önemli bir faktör teşkil ettiği,çocukta bu konuda boşluk oluşmasının ileride güç,telafisi imkansız zararlar doğuracağı,baba yanında iken müşterek çocuğun ağır ihmal edildiğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla davalının şahsi ilişki tesisine ilişkin istinaf talebi reddedilmiştir...

Günü şeklinde şahsi ilişki kurulması da hatalı olmuştur. Bu nedenle davacı/ karşı davalı erkeğin bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir. Sonuç olarak; Duruşma sürecini yansıtan tutanak ve belgelere göre, davanın esasıyla ilgili ve tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı anlaşılmakla; Davacı/ karşı davalı erkeğin şahsi ilişki ve ziynet alacağı dışındaki sair tüm istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Davacı/ karşı davalı erkeğin şahsi ilişkiye ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile düzenlenen sosyal inceleme raporunda davacının çocuk ile şahsi ilişki kurmasında herhangi bir sakınca olmadığı gibi, şahsi ilişki kurulmasının çocuğun üstün menfaatine uygun olacağı gerekçesi ile davanın kabulüne ortak çocuk ile davacı babası arasında; her ayın 1 inci ve 3 üncü hafta Cumartesi günü saat 10.00'dan Pazar günü akşamı 20.00'e kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00'dan 2 nci günü akşam saat 20.00'a kadar, babalar gününde saat 10.00'dan akşam saat 20.00'e kadar, sonu tek sayıyla biten yılların milli bayram günlerinde sabah saat 10.00 dan akşam saat 20.00'a kadar, sonu çift sayıyla biten yılların çocuğun doğum günlerinde sabah saat 10.00'dan akşam saat 20.00 a kadar şahsi ilişki tesis edilmesine, ortak çocuk...'un e-Nabız Kayıtlarının babası tarafından da e- Devlet üzerinden görülebilmesi için gerekenin yapılmasına, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

    UYAP Entegrasyonu