D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı tarafın davalının fuzuli şagil olduğu iddiasıyla taşınmazlardan tahliyesi istemininde bulunduğunu, davacı babanın, öz oğlunu taşınmazlardan çıkarabilmek ve dava dışı eşi Sibel Dere ile olan boşanma davasında "davacı tarafından darp edilen annesini koruduğu, yanına aldığı" için öç alma kastıyla hareket ettiğini, dava dilekçesinin gerek "konu" ve gerekse "açıklama ve talep" bölümlerinde açık ve net olarak müdahalenin meni talep ve dava edildiğini, mahkemece bu talebe ve hukuki nedene dayalı olarak yargılamaya devam ederek davanın reddine karar vermesi gerekirken kira ilişkisine dayalı açılmış bir dava gibi hatalı değerlendirme yaparak görevsizlik kararı vermesi yasaya aykırı olduğunu, davaya cevap dilekçesinde harca esas değerin tespiti ve tamamlatılması talep edildiğini, mahkemece bu hususta keşif yaparak taşınmazların değerini tespit edip davacı taraftan harcın tamamlanmasını istemesi ve bilahare ispat edilemeyen...
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı tarafın davalının fuzuli şagil olduğu iddiasıyla taşınmazlardan tahliyesi istemininde bulunduğunu, davacı babanın, öz oğlunu taşınmazlardan çıkarabilmek ve dava dışı eşi Sibel Dere ile olan boşanma davasında "davacı tarafından darp edilen annesini koruduğu, yanına aldığı" için öç alma kastıyla hareket ettiğini, dava dilekçesinin gerek "konu" ve gerekse "açıklama ve talep" bölümlerinde açık ve net olarak müdahalenin meni talep ve dava edildiğini, mahkemece bu talebe ve hukuki nedene dayalı olarak yargılamaya devam ederek davanın reddine karar vermesi gerekirken kira ilişkisine dayalı açılmış bir dava gibi hatalı değerlendirme yaparak görevsizlik kararı vermesi yasaya aykırı olduğunu, davaya cevap dilekçesinde harca esas değerin tespiti ve tamamlatılması talep edildiğini, mahkemece bu hususta keşif yaparak taşınmazların değerini tespit edip davacı taraftan harcın tamamlanmasını istemesi ve bilahare ispat edilemeyen...
davalıdan alınarak müvekkile iadesine, müvekkilinin davalının taşınmazların zilyetliği gasp ettiğini öğrendiği ve o andan itibaren doğmuş ve doğacak tüm zararlarla ve haksız işgal neticesiyle, taşınmazın kullanımı nedeniyle olağan zararlar yani yıpranmadan oluşan zararlar, taşınmazın salt kullanılmasıyla ilgili zararlar (kira v.b) ile müvekkilim ticari ahırı kullanamamasına binaen mahrum kaldığı kar sebebiyle tüm bu zararlara ilişkin olarak şimdilik ,ileride ıslah edilmek üzere 1.000 TL olmak üzere ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalıdan alınarak müvekkile iadesine, müvekkilinin davalının taşınmazların zilyetliği gasp ettiğini öğrendiği ve o andan itibaren doğmuş ve doğacak tüm zararlarla ve haksız işgal neticesiyle, taşınmazın kullanımı nedeniyle olağan zararlar yani yıpranmadan oluşan zararlar, taşınmazın salt kullanılmasıyla ilgili zararlar (kira v.b) ile müvekkilim ticari ahırı kullanamamasına binaen mahrum kaldığı kar sebebiyle tüm bu zararlara ilişkin olarak şimdilik ,ileride ıslah edilmek üzere 1.000 TL olmak üzere ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Maddesinde düzenlendiği üzere "bir şeye malik olan kimse hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir. " El atmanın önlenmesi davalarının konusunu büyük ölçüde ayni haklar teşkil eder. El atmanın önlenmesi davasının kabul edilebilmesi için el atmanın haksız olması gerekir. El atan kişinin kasıtlı ve kusurlu olması şart değildir. El atan kişi geçersiz bir hukuki sebebe dayanıyor ise el atmanın önlenmesi davası açılabilir. El atmanın önlenmesi davası bir eda davasıdır. Bu dava sonunda davalı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya mahkum edilmektedir. Ayni hakka dayandığından ayni bir davadır. Ayni bir dava olduğu için haksız el atma sürdükçe her zaman el atmanın önlenmesi davası açılabilir. Bu dava zaman aşımına uğramaz. Hak düşürücü süreye tabi değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, şahsi hakka (kira hakkı) dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın giderilmesi- El atmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi ve el atmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı ve ihbar olunan tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, intifa hakkından kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde; davalının, müvekkili ile imzalamış olduğu 28/08/1995 tarihli sözleşme ile kurulan intifa hakkını ihlal etmesi nedeniyle taşınmaz hakkındaki muarazanın giderilmesi ve taşınmaza vaki el atmanın önlenmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davalı ... yönünden el atmanın önlenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalılar ... ... ... yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
VE ARK. Taraflar arasındaki zilyetliğin korunması ve haksız el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...; Lüleburgaz İlçesi, ......
