Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/24. maddesinde; "Yurda girmesi veya çıkması yasaklanan kişilerin girip çıkmalarına göz yummak, aracı olmak veya yol göstermek" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır....
Bu itibarla, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının yürürlüğe girdiği 08/01/2016 tarihine kadar Yükseköğretim Kurumları, Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin dayanağı olan 2547 sayılı Kanunun 53. maddesinin (b) bendinin ikinci cümlesi yürürlükte olduğundan, uyuşmazlığın dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuat dikkate alınarak çözümlenmesi gerekmekte olup, işin esasına geçilerek bir karar verilmesi gerekirken, davacıya verilen disiplin cezasının yasal dayanağının Anayasaya ve hukuka aykırı olduğunun Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğu gerekçesi ile dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır....
Bu itibarla, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının yürürlüğe girdiği 08/01/2016 tarihine kadar Yükseköğretim Kurumları, Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin dayanağı olan 2547 sayılı Kanunun 53. maddesinin (b) bendinin ikinci cümlesi yürürlükte olduğundan, uyuşmazlığın dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuat dikkate alınarak çözümlenmesi gerekmekte olup, işin esasına geçilerek bir karar verilmesi gerekirken, davacıya verilen disiplin cezasının yasal dayanağının Anayasaya ve hukuka aykırı olduğunun Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğu gerekçesi ile dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/814 KARAR NO : 2020/1409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2016/190 ESAS 2019/396 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında kurum tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, düzenlenen raporlardan verilen cezaya kadar hiçbir aşamada müvekkilinin kusurunun olmadığını, kusuru olduğu iddiasını destekler nitelikte somut bir delile de dayanmadığını, kararın keyfi olarak verilmiş bir karar olduğunu, davacının 6 ilçeden sorumlu olmakla birlikte Gölcük Tabiat Parkı'ndan da yaklaşık 1 yıldır sorumlu olan yüksek mühendis olduğunu, elmalarda her zamankinden fazla elma veriminin olduğunu, müvekkilinin şube müdürüne elmaların ihaleye çıkarılarak satılması ve elde edilecek gelirin kamu hazinesine kaydedilmesi hususunda teklifte bulunduğunu, teklifinin sebep...
bu disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunması ve bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına karar vermesi gerekirken disiplin cezasının onanmasına dair verdiği kararın yerinde olmaması nedeniyle, hükümlünün bu karara karşı yaptığı itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair verilen ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 02.....2022 tarihli ve 2020/2481 Esas, 2022/2105 Karar sayılı kararıyla; davacıya verilen ilk cezanın aynı Disiplin Kurulu kararında kaldırıldığı, ortada tekerrüre esas fiil bulunmadığı, ayrıca iptali istenen disiplin cezasının Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 19/a maddesine göre tesis edildiği, davacının hangi eylemiyle görev ve yükümlülüğünü yerine getirmekte ihmal gösterdiği belirtilmediği gibi davalının cevap dilekçesinde açıkladığı dayanağın da Disiplin Yönetmeliği'ne uygun olmadığı anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun yerinde olmadığı, ayrıca İlk Derece Mahkemesi karar gerekçesinin dosya içeriğine uygun olmadığının anlaşılması karşısında gerekçenin düzeltilmesine karar verildiği belirtilerek davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
bulunmasına karar verilmesi gerektiği, somut olayda hükümlü ...., ’nun disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen disiplin cezasını gerektiren eyleminin Disiplin Kurulu Başkanlığının kararında somut olarak denetime imkan verecek şekilde gösterilip, gerekçelendirilmediği anlaşılmakla verilen ve kesinleşen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerekirken disiplin cezasının onanmasına dair verilen karar Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür....
ev tutarak çalışmalarının beklenemeyeceği, sözleşmede işyeri değişikliğinin disiplin cezası olarak düzenlenmediği, davacıların bir kısmının evlerde bakım personeli olduğu, kurumun Başyayla’da bulunan gidiş-geliş yapmaya uygun ek üniteleri bulunduğu , cezalandırma amacı ile burada da görevlendirme yapılmadığı açıklanarak, 10.02.2020 tarihli disiplin kurulu kararının iptali ve davacılar hakkında verilen disiplin kurulu kararlarının uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracağından, her bir davacı hakkında verilen disiplin kurulu kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
tarih 2018/02 K. nolu Yüksek Disiplin ve Dayanışma Kurulu kararının iptaline, Ant Batı Bölge Antalya İşletme Müdürlüğü İşyeri Disiplin Ve Dayanışma Kurulunun 19.02.2018 tarih 2018- 01 K. sayılı uyarma disiplin cezasının iptaline, Ant Batı Bölge Antalya İşletme Müdürlüğünce 26.02.2018 tarih 69404333- 900- E. 17552 sayılı ihtar cezasının iptaline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Savunmanın Özeti : Anılan Yönetmeliğin 11/b maddesi uyarınca, vali tarafından re'sen verilen uyarma, kınama cezalarına karşı yapılan itirazları inceleyip kesin olarak, verilen cezayı aynen kabule, hafifletmeye veya tamamen ortadan kaldırmaya il disiplin kurulunun yetkili bulunduğu, işlemin yasal olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi: Davanın kabulünün gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : … ili, … ilçesi kaymakamı olarak görev yapan davacı, valilikçe verilen uyarma cezasının kaldırılması kararına karşı İçişleri Bakanlığı Merkez Disiplin Kuruluna itiraz etmiş, bu istemi, 657 sayılı yasanın 135. ve "İçişleri Bakanlığı Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin" 11.maddesi uyarınca, itirazı incelemeye il disiplin kurullarının yetkili olduğu gerekçesiyle incelenmeden geri çevrilmiştir....
