fıkrasında, " Disiplin amirleri tarafından verilen uyarma ve kınama cezalarına karşı itiraz, varsa bir üst disiplin amirine yoksa disiplin kurullarına yapılabilir. " 136. maddesinin 3. fıkrasında ise, " itiraz edilmeyen kararlar ile itiraz üzerine verilen kararlar kesin olup, bu kararlar aleyhine idari yargı yoluna başvurulamaz." hükümleri yer aldığından, davacının itiraz merci"nin yasal olarak belirtilmediği iddiası da hukuki dayanaktan yoksundur. Öte yandan, İl İdaresi Kanununun 9/A maddesinde yer alan " Bakanlar, Valiler hakkında Bakanlar Kuruluna, taltif ve tecziye teklifinde bulunabilir hükmü, Disiplin Amiri olan İçişleri Bakanı dışındaki diğer Bakanlar yönünden uygulanabilecek yasal düzenlemedir....
Bunun üzerine, söz konusu cezanın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. Öte yandan, dava konusu disiplin cezası tesis edilirken Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesi uyarınca bir derece ağır ceza uygulanmasına dayanak alınan disiplin cezasının, 13/11/2012 tarihli eylemiyle ''hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Amasya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile verilen ceza olduğu anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinde, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez....
Bunun üzerine, söz konusu cezanın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. Öte yandan, dava konusu disiplin cezası tesis edilirken Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesi uyarınca bir derece ağır ceza uygulanmasına dayanak alınan disiplin cezasının, 13/11/2012 tarihli eylemiyle ''hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile verilen ceza olduğu anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinde, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez....
Bunun üzerine, söz konusu cezanın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. Öte yandan, dava konusu disiplin cezası tesis edilirken Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesi uyarınca bir derece ağır ceza uygulanmasına dayanak alınan disiplin cezasının, 13/11/2012 tarihli eylemiyle ''hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile verilen ceza olduğu anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinde, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2018 NUMARASI : 2016/544 2018/728 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı T1 EÜAŞ Genel Müdürlüğüne bağlı T3-İş Sendikası üyesi olarak Elektrik Tamir Bakım ustası olarak çalıştığını, davacı müvekkilinin "işyerini izinsiz terk ettiği" iddiası ile ifadesinin alındığını, müvekkilinin savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, işyeri amirinin haberi ve izni dahilinde çıktığını beyan ettiğini, 30.05.2016 tarihli disiplin kurulu toplantısında "altı yevmiye kesimi" oyçokluğu ile karar verildiği, sendika temsilcisi "bir yevmiye kesimi" şeklinde oy kullandığı, 09.06.2016 tarihinde yetkisiz toplanan disiplin kurulu konuyu yeniden görüşerek bu defa daha fazla ceza ile (Onbeş Yevmiye) cezalandırma yoluna gittiğini, işveren vekili işletme müdürü Fatih Ünal işyerinde telefon dinleme olayı ile Mut mahkemesinde yargılanırken...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2018 NUMARASI : 2016/544 2018/728 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı T1 EÜAŞ Genel Müdürlüğüne bağlı T3-İş Sendikası üyesi olarak Elektrik Tamir Bakım ustası olarak çalıştığını, davacı müvekkilinin "işyerini izinsiz terk ettiği" iddiası ile ifadesinin alındığını, müvekkilinin savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, işyeri amirinin haberi ve izni dahilinde çıktığını beyan ettiğini, 30.05.2016 tarihli disiplin kurulu toplantısında "altı yevmiye kesimi" oyçokluğu ile karar verildiği, sendika temsilcisi "bir yevmiye kesimi" şeklinde oy kullandığı, 09.06.2016 tarihinde yetkisiz toplanan disiplin kurulu konuyu yeniden görüşerek bu defa daha fazla ceza ile (Onbeş Yevmiye) cezalandırma yoluna gittiğini, işveren vekili işletme müdürü Fatih Ünal işyerinde telefon dinleme olayı ile Mut mahkemesinde yargılanırken...
Bu itibarla, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının yürürlüğe girdiği 08/01/2016 tarihine kadar Yükseköğretim Kurumları, Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin dayanağı olan 2547 sayılı Kanunun 53. maddesinin (b) bendinin ikinci cümlesi yürürlükte olduğundan, uyuşmazlığın dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuat dikkate alınarak çözümlenmesi gerekmekte olup, işin esasına geçilerek bir karar verilmesi gerekirken, davacıya verilen disiplin cezasının yasal dayanağının Anayasaya ve hukuka aykırı olduğunun Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğu gerekçesi ile dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ......
“yasada öngörülen ve kesin nitelikte olan sürelere uyulmaksızın yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle Disiplin Kurulu Başkanlığının kararının onanmamasına ve iptaline karar verildiği, Kararın 04.08.2017 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz yoluna gitmemesi nedeniyle kararın kesinleştiği, anlaşılmıştır. 2-)Hukuki değerlendirme; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “Disiplin Soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurumun en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır” düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında, “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur....
verileceği, 3. fıkrasında ise; disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi olmadığı, cezayı kabul veya reddedeceği; ret halinde atamaya yetkili amirlerin 15 gün içinde başka bir disiplin cezası vermekte serbest olduğu kuralına yer verilmiştir. 30/05/1999 tarih ve 23710 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 5. maddesi de kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yönünden 657 sayılı Kanunla benzer düzenlemeler getirilmiş, anılan Yönetmeliğin “Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar” başlıklı 8. maddesinde; kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, bu Yönetmeliğin 17'nci maddesinde gösterilen usûle göre, 12'nci maddede belirtilen Bakanlık Disiplin Kurulunun uygun görüşü alınarak, atamaya yetkili âmirce verileceği, 17. maddesinde; Disiplin Kurulunun, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile ilgili işlerde, soruşturma dosyasını aldığı tarihten itibaren 30 gün içinde, soruşturma...
Anılan Yönetmeliğin “Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar” başlıklı 8. maddesinde, "Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, bu Yönetmeliğin 17. maddesinde gösterilen usûle göre, 12'nci maddede belirtilen Bakanlık Disiplin Kurulunun uygun görüşü alınarak, atamaya yetkili âmirce verileceği"; 17. maddesinde "Disiplin Kurulunun, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile ilgili işlerde, soruşturma dosyasını aldığı tarihten itibaren 30 gün içinde, soruşturma evrakına göre karar vereceği ve atamaya yetkili makama bildireceği, bunun üzerine atamaya yetkili âmir tarafından 20 gün içinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verileceği" düzenlenmiş; 19.maddede ise "Disiplin Kurulu ve Yüksek Disiplin Kurulunun, 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen alt ceza uygulaması hariç, ayrı bir ceza tayinine yetkisi olmadığı; cezayı kabul veya reddedeceği, ret halinde, atamaya yetkili âmir tarafından, 15 gün içinde bir başka disiplin cezası verilebileceği...
