İşçilik alacağı davasına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanmaktadır. İşçilik alacağına esas alınacak hizmet saptandıktan sonra talep edilen işçilik alacağının türüne göre manevi tazminat davasındaki kıstaslardan farklı kıstaslara dayanan ayrı bir hesap yapılması gerekir. Bu durumda; her iki dava için izlenecek yöntem ve esas alınacak kıstaslar birbirinden tamamen farklıdır. Her iki davanın tefrik edilmesi yargılamanın sağlıklı yürütülmesi için gereklidir.Ayrı ayrı açılıp görülmeleri gerekli bu tür davaların birlikte görülmeleri doğru görülmemiştir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2007/21-69 Esas ve 2007/55 Karar sayılı ve 07.02.2007 tarihli kararı da bu yöndedir. Mahkemenin bu maddi ve hukuksal olguları gözetmeksizin, birbirinden tamamen farklı iki davayı bir arada görmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İşçilik alacağı davasına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanmaktadır. İşçilik alacağına esas alınacak hizmet saptandıktan sonra talep edilen işçilik alacağının türüne göre manevi tazminat davasındaki kıstaslardan farklı kıstaslara dayanan ayrı bir hesap yapılması gerekir. Bu durumda; her iki dava için izlenecek yöntem ve esas alınacak kıstaslar birbirinden tamamen farklıdır. Her iki davanın tefrik edilmesi yargılamanın sağlıklı yürütülmesi için gereklidir. Ayrı ayrı açılıp görülmeleri gerekli bu tür davaların birlikte görülmeleri doğru görülmemiştir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2007/21-69 Esas ve 2007/55 Karar sayılı ve 07.02.2007 tarihli kararı da bu yöndedir. Mahkemenin bu maddi ve hukuksal olguları gözetmeksizin, birbirinden tamamen farklı iki davayı bir arada görmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş; her iki davayı ayırmak ve yargılamayı birbirinden bağımsız olarak sonuçlandırmaktan ibarettir....
İşçilik alacağı davasına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanmaktadır. İşçilik alacağına esas alınacak hizmet saptandıktan sonra talep edilen işçilik alacağının türüne göre manevi tazminat davasındaki kıstaslardan farklı kıstaslara dayanan ayrı bir hesap yapılması gerekir. Bu durumda; her iki dava için izlenecek yöntem ve esas alınacak kıstaslar birbirinden tamamen farklıdır. Her iki davanın tefrik edilmesi yargılamanın sağlıklı yürütülmesi için gereklidir. Ayrı ayrı açılıp görülmeleri gerekli bu tür davaların birlikte görülmeleri doğru görülmemiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2007/21-69 Esas ve 2007/55 Karar sayılı ve 07/02/2007 tarihli kararı da bu yöndedir. Mahkemece bu maddi ve hukuksal olguları gözetmeksizin, birbirinden tamamen farklı iki davayı bir arada görmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş; her iki davayı ayırmak ve yargılamayı birbirinden bağımsız olarak sonuçlandırmaktan ibarettir....
İnceleme konusu karar, işçilik alacağı isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, işçilik alacağı isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, işçilik alacağı isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacı tarafça haklı olarak feshedilip edilmediği, buna göre davacının kıdem tazminatı ve bir kısım ödenmemiş işçilik alacaklarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Deliller toplanmış, işyeri ve SGK kayıtları dosyaya sunulmuş, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, tanık beyanları alınmıştır. Bilirkişi Yörük Kabalak tarafından düzenlenen 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tüm delillerin taktir ve değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere kıdem tazminatı 26.566,59 TL, izin ücreti 1.409,79 TL, ücret alacağı 5.907,67 TL, fazla çalışma 16.532,09 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan alacakların net miktarlar olduğu, fazla çalışmalardan yapılacak olan hakkaniyet indiriminin oranının belirlenmesinin mahkemenin taktirinde olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın işçilik alacaklarının tahsili için ... 15....
Uyuşmazlık; davacının iflas tarihi itibari ile müflisten 35.826,77 TL işçilik alacağı olup olmadığı ve reddedilen tutarın masaya kaydının gerekip gerekmediği ile miktarı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili talebi ile davacıya ait personel özlük dosyası ... Ltd. Şti.'nden celbedilmiş, ilgili bordrolar dosyaya alınmış, SGK hizmet döküm cetvelleri işe giriş, işten ayrılış bildirgeleri celbedilmiş, davacı işçiye ait işçilik alacaklarına ilişkin banka kayıtları celbedilmiş ... 1.İflas Dairesi ... iflas sayılı dosya müzekkere cevabı celp edilmiş, dosyada işçi alacakları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış ve deliller toplanmıştır....
Noterliğinden 17266 yevmiye numaralı ihtarname gönderilip işçilik alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafın Büyükçekmece 5. Noterliğinden 17308 tarihli ihtarname ile davacının alacağı olmadığını bildirdiğini beyanla ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücret alacağı, UBGT alacağı ve hafta tatil ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının 3 yıl, 8 ay, 12 günlük çalışma süresi için giydirilmiş brüt ücrete göre bilirkişi raporunda hesaplanmış 14.066,13 TL kıdem ve 7.071,43 TL ihbar tazminatı alacağı hesaplanmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacağı olduğu iddiasında bulunmuş olup, Haziran ayından sonraki döneme ait ücret bordrolarının ibraz edilmediğinden, davacının iddia edilen 2.500,00 TL aylık net ücrete göre bilirkişi raporunda hesaplanmış 10.000,00 TL ücret ve 679,14 TL asgari geçim indirimi alacağı olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili izin ücreti alacak talebinde bulunmuş olup, davacının çalışma süresine göre 3 x 14 = 42 gün izin hakkı olduğu, talep formlarına göre 28 gün izin kullandığı anlaşıldığı bakiye 14 gün izin süresi için 2.500,00 TL net ücret üzerinden izin ücreti alacağı 1.167,66 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı fazla çalışma ücret alacağı talebinde bulunmuştur....
