Tüm bu süreç gözönüne alındığında davacı tarafın talebinde bir açıklık bulunmadığı gibi davacı vekili tarafından bilirkişi raporunda işçilik ücreti alacağı bulunmadığına dair tespite de itiraz edilmediğinden davalı yararına oluşan kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek davacının ücret alacağı talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm bu süreç gözönüne alındığında davacı tarafın talebinde bir açıklık bulunmadığı gibi davacı vekili tarafından bilirkişi raporunda işçilik ücreti alacağı bulunmadığına dair tespite de itiraz edilmediğinden davalı yararına oluşan kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek davacının ücret alacağı talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm bu süreç gözönüne alındığında davacı tarafın talebinde bir açıklık bulunmadığı gibi davacı vekili tarafından bilirkişi raporunda işçilik ücreti alacağı bulunmadığına dair tespite de itiraz edilmediğinden davalı yararına oluşan kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek davacının ücret alacağı talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Günü çalışmadığını, müvekkilinin çalıştığı iş yerinde kendisine yıllık ücretli izin ve hafta tatil izni kullandırılmadığını, ayrıca yemek ücretlerinin de müvekkiline ödenmediğini beyan ederek ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma alacağı, fazla çalışma alacağı, yemek ücreti alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı alacağı, agi ücreti alacağı ve hafta tatili ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Mahkememizin 2023/41 Esas sayılı dosyasından dava dilekçesi, tensip zaptı ve arabuluculuk tutanağına ilişkin birer sureti dosya içerisine alındığı görüldü. Tefrik edilmiş olan mahkememizin bu dava dosyasında davaya konu alacağın; ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma alacağı talebine ilişkin olduğu anlaşıldı....
Davalı savunması;davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, usule ilişkin itiraz olarak, davacının, dava tarihinden geriye dönük olarak 5 yılı aşan işçilik alacağı taleplerinin tümü zaman aşımına uğradığını, esasa ilişkin itiraz olarak da, davacının müvekkil şirketten işçilik alacağı bulunmamakta olduğunu, davacı lehine hükmedilen işçilik alacaklarının Bursa 4. İş Mahkemesinin 2014/737 Esas sayılı dava dosyasındaki kararın Bursa 18. İcra Müdürlüğü' nün 2020/5378 Esas sayılı icra dosyası ile davacıya ödendiğini, davacının söz konusu alacak talebi yargılamayı gerektirdiğini ve hiçbir surette likit olmadığını, davacının kötü niyetli bir şekilde, var olmayan bir alacak için icra takibi başlattıktan sonra haklı şekilde itiraz etmelerine rağmen, işbu itirazın iptali davasını ikame ettiğini beyanla, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. 3-) Hesap bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir....
Esas sayılı takip dosyasında işçilik ve diğer alacakları ile yukarıda ayrıntılı hesaplanan faiz oran ve miktarlarıyla ... İflas Müdürlüğü 2013/... İflas masasına iflasın açıldığı 12.06.2013 tarihi itibariyle alacağı aşağıya çıkartılmıştır. 4.789.00 TL Kıdem tazminatı 4.123.81 TL İşlemiş faiz 26.755.00 TL Ücret alacağı 23.038.81 TL İşlemiş faiz 14.835.00 TL İkramiye alacağı 6.653,80 TL İşlemiş faiz 3.171.00 TL Yıllık izin ücreti 1.422,26 TL İşlemiş faiz 2.007.00 TL Bakiye İlam harcı 706,68 TL İşlemiş faiz 5.355.00 TL Avukatlık ücreti 1.885,55 TL İşlemiş faiz 888,00 TL Yargılama gideri 312,67 TL İşlemiş faiz 203,70 TL İht.hacİz masr+vek.ücr. 96.147.28 TL TOPLAM ALACAK 95.233.00 TL Kabul edilen alacak 914,28 TL Eksik kabul edilen alacak Davacı Alacaklı ...'in borçlu müflis şirketten alacağı işçilik alacakları tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2009/... Esas sayılı takip dosyasına dayanak ... İş Mahkemesinin 2008/... E, 15.07.2009 tarih 2009/......
açısından İstanbul 2.İcra ve İflas Dairesi'nin 2019/14 İflas T12 LTD.ŞTİ. firması açısından İstanbul 3.İcra ve İflas Dairesi'nin 2019/14 İflas dosyalarında iflas masasına davacı işçinin işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulüne, c-Asgari geçim indirimi (AGİ) alacağı olarak 648,51 TL'nin (net) arabuluculuk son tutanak düzenleme tarihi olan 29.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlulukları gözetilerek davalı T13 firmasından alınarak davacıya verilmesine; davalı T12 firması açısından İstanbul 2.İcra ve İflas Dairesi'nin 2019/14 İflas T12 LTD.ŞTİ. firması açısından İstanbul 3.İcra ve İflas Dairesi'nin 2019/14 İflas dosyalarında iflas masasına davacı işçinin işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulüne, d-Davacının "kıdem tazminatı" ve "yıllık izin ücreti" taleplerine ilişkin davası ile fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece yapılacak iş; 2.920,00 TL sözleşme kapsamındaki işlerden kalan işçilik alacağı ve 1.402,00 TL fazla işçilik bedeli olmak üzere toplam 4.322,00 TL üzerinden davayı kabul etmek, alacağın 4.000,00 TL’lik kısmına davanın açıldığı 04.09.2007 tarihinden, 322,00 TL’lik kısmına da ıslah harcının yatırıldığı 12.07.2010 tarihinden itibaren yasal faiz yürütmek, davacının sözleşmenin 4. maddesine dayalı tazminat istemini ise kanıtlanamadığından reddetmekten ibarettir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentler uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi'nin 2016/415 Esas sayılı dosyası nezinde görülen işçilik alacağı dava dosyasının celbi ile, 04.11.2008-18.06.2009 tarihleri arasında, davacının çalıştığını iddia ettiği, davalı iş yerlerine ait dönem bordroları ve ücret bordrolarının celbinin sağlanması gerektiği” belirtilmekle, geri çevirme gereği olarak konuya işçilik alacağı dosyasının celbinin sağlanmasına rağmen, 04.11.2008-18.06.2009 tarihlerine ilişkin davacının çalıştığını iddia ettiği işyerlerine ait dönem bordrolarının celbi sağlanmadan dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, davacı ...’un, 04.11.2008-18.06.2009 tarihleri arasında, çalıştığını iddia ettiği işyerlerine ait dönem ve ücret bordrolarının celbi sağlandıktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 21.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
