İş Mahkemesi'nin 2016/415 Esas sayılı dosyası nezinde görülen işçilik alacağı dava dosyasının celbi ile, 04.11.2008-18.06.2009 tarihleri arasında, davacının çalıştığını iddia ettiği, davalı iş yerlerine ait dönem bordroları ve ücret bordrolarının celbinin sağlanması gerektiği” belirtilmekle, geri çevirme gereği olarak konuya işçilik alacağı dosyasının celbinin sağlanmasına rağmen, 04.11.2008-18.06.2009 tarihlerine ilişkin davacının çalıştığını iddia ettiği işyerlerine ait dönem bordrolarının celbi sağlanmadan dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, davacı ...’un, 04.11.2008-18.06.2009 tarihleri arasında, çalıştığını iddia ettiği işyerlerine ait dönem ve ücret bordrolarının celbi sağlandıktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 21.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı takip dosyasında işçilik ve diğer alacakları ile yukarıda ayrıntılı hesaplanan faiz oran ve miktarlarıyla ... İflas Müdürlüğü 2013/... İflas masasına iflasın açıldığı 12.06.2013 tarihi itibariyle alacağı aşağıya çıkartılmıştır. 4.789.00 TL Kıdem tazminatı 4.123.81 TL İşlemiş faiz 26.755.00 TL Ücret alacağı 23.038.81 TL İşlemiş faiz 14.835.00 TL İkramiye alacağı 6.653,80 TL İşlemiş faiz 3.171.00 TL Yıllık izin ücreti 1.422,26 TL İşlemiş faiz 2.007.00 TL Bakiye İlam harcı 706,68 TL İşlemiş faiz 5.355.00 TL Avukatlık ücreti 1.885,55 TL İşlemiş faiz 888,00 TL Yargılama gideri 312,67 TL İşlemiş faiz 203,70 TL İht.hacİz masr+vek.ücr. 96.147.28 TL TOPLAM ALACAK 95.233.00 TL Kabul edilen alacak 914,28 TL Eksik kabul edilen alacak Davacı Alacaklı ...'in borçlu müflis şirketten alacağı işçilik alacakları tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2009/... Esas sayılı takip dosyasına dayanak ... İş Mahkemesinin 2008/... E, 15.07.2009 tarih 2009/......
açısından İstanbul 2.İcra ve İflas Dairesi'nin 2019/14 İflas T12 LTD.ŞTİ. firması açısından İstanbul 3.İcra ve İflas Dairesi'nin 2019/14 İflas dosyalarında iflas masasına davacı işçinin işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulüne, c-Asgari geçim indirimi (AGİ) alacağı olarak 648,51 TL'nin (net) arabuluculuk son tutanak düzenleme tarihi olan 29.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlulukları gözetilerek davalı T13 firmasından alınarak davacıya verilmesine; davalı T12 firması açısından İstanbul 2.İcra ve İflas Dairesi'nin 2019/14 İflas T12 LTD.ŞTİ. firması açısından İstanbul 3.İcra ve İflas Dairesi'nin 2019/14 İflas dosyalarında iflas masasına davacı işçinin işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulüne, d-Davacının "kıdem tazminatı" ve "yıllık izin ücreti" taleplerine ilişkin davası ile fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece yapılacak iş; 2.920,00 TL sözleşme kapsamındaki işlerden kalan işçilik alacağı ve 1.402,00 TL fazla işçilik bedeli olmak üzere toplam 4.322,00 TL üzerinden davayı kabul etmek, alacağın 4.000,00 TL’lik kısmına davanın açıldığı 04.09.2007 tarihinden, 322,00 TL’lik kısmına da ıslah harcının yatırıldığı 12.07.2010 tarihinden itibaren yasal faiz yürütmek, davacının sözleşmenin 4. maddesine dayalı tazminat istemini ise kanıtlanamadığından reddetmekten ibarettir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentler uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
de çalıştığını, davacının iş akdinin davalı tarafça feshedildiğini, hak ve alacaklarının hesaplandığını ve cari hesaba kaydedilmiş olduğunu, 4.821,64-TL ücret alacağı, 11.981,33-TL kıdem tazminatı alacağı, 4.579,02-TL ihbar tazminatı ile 1.011,50-TL yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 22.393,40-TL işçilik alacağı bulunduğunu, davalı/borçlu şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas-... karar sayılı ve 22/11/2016 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini ve iflasın 22/11/2016 tarihi itibariyla açıldığını, bunun üzerine davacının toplamda 22.393,46-TL tutarındaki alacağın işlemiş/işleyecek faizleriyle birlikte masaya kaydedilmesi için .... İflas Müdürlüğü'nün... İflas numaralı dosyasına gerekli başvuru ile alacak kaydı yapıldığını, ilgili iflas dosyasında, iflas idaresince, sıra cetveli tanzim edilmiş olup, 22.393,49-TL alacak kayıt talebinin, işçilik alacağı olarak 10.000,00-TL lik kısmının kabulü ile 3....
İşçilik alacağı davasına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanmakta olup işçilik alacağına esas alınacak hizmet saptandıktan sonra talep edilen işçilik alacağının hesaplanması gerekir. Bu açıklamalar gereğince; hizmet tespiti ve işçilik alacakları davaları için izlenecek yöntem ve esas alınacak kıstaslar tamamen birbirinden farklıdır. Bu noktada her iki davanın tefrik edilmesi yargılamanın sağlıklı yürütülmesi için gereklidir. Ayrı ayrı açılıp görülmeleri gerekli bu tür davaların birlikte görülmeleri bu nedenle doğru görülmemiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2007/21-69 Esas ve 2007/55 Karar sayılı ve 07.02.2007 tarihli kararı da bu yöndedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgula gözetilmeksizin, birbirinden tamamen farklı iki davanın bir arada görülmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İnceleme konusu karar, işçilik alacaklarına ilişkin olup davada Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olarak yer almadığı ve mahkeme kararında da davanın konusunun İşçilik alacaklarının tahsiline yönelik olduğunun belirtildiği, kararda hizmet tespiti ile ilgili herhangi bir hususa değinilmediği ve davacının temyiz kapsamının da İşçilik alacağı istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, işçilik alacakları istemine ilişkin olup davacı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu davalı olarak gösterilmediği,davacı vekilinin de temyiz dilekçesinde davanın işçilik alacaklarına yönelik olduğunu belirttiği ve mahkemece de işçilik alacağı talebi ile ilgili yargılama yapılarak karar verilmiş olmakla temyiz incelemesini yapma görevi Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/10 /2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davaya konu işçilik alacakları hesabında varsa aynı işyerinde çalışan ve sendika üyesi olmayan emsal işçinin ücreti esas alınmalı, bu şekilde emsal işçi yoksa davacının sendikaya üye olduğu tarihte almakta olduğu ücreti esas alınarak, Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmaya başladığı tarihte yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi hükümleri uygulanmak suretiyle artışlar yapılmalı ve tespit edilen ücretlerine göre davaya konu işçilik alacağı hesaplanmalıdır. Yazılı şekilde ücret tespiti esas alınarak hüküm kurulması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu işçilik alacakları hesabında varsa aynı işyerinde çalışan ve sendika üyesi olmayan emsal işçinin ücreti esas alınmalı, bu şekilde emsal işçi yoksa davacının sendikaya üye olduğu tarihte almakta olduğu ücreti esas alınarak, Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmaya başladığı tarihte yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi hükümleri uygulanmak suretiyle artışlar yapılmalı ve tespit edilen ücretlerine göre davaya konu işçilik alacağı hesaplanmalıdır. Yazılı şekilde ücret tespiti esas alınarak hüküm kurulması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
