Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 31.12.2020 tarihli ve 2020/1776 Esas, 2020/3396 Karar sayılı kararıyla; kadının istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek kabul edilen yönlere ilişkin İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılmış ve çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine ve çocuklar için aylık 200,00 'er tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiş; kadının sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, karşılıklı olarak açılan velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakası ve şahsi ilişki tesisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL iştirak nafakası olarak devamı ile davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmasına, 5- davacı kadının maddi tazminat talebinin KISMEN KABUL/KISMEN REDDİ ile; 40.000,00.-TL maddi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 6- davacı kadının manevi tazminat talebinin KISMEN KABUL/KISMEN REDDİ ile; 40.000,00.-TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından iştirak nafakası miktarları ile kişisel ilişki yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise iştirak nafakası miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.04.2021 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... Levi vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması - Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, nafakanın artırılması ve kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin olup, ilk derece mahkemesince aylık 600,00 TL iştirak nafakasına ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı kadın tarafından nafaka miktarı, davalı erkek tarafından ise, nafaka miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
cinsel ilişki suçundan verilen hüküm yönünden CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına ilişkin mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....
göremeyecekleri şekilde, anne-baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlenmiştir....
Çocuğun huzurunun tehlikeye girmesi, ana ve babanın yükümlülüklerine aykırı davranmaları, çocuk ile ciddi olarak ilgilenmemeleri ya da önemli sebeplerin varlığı halinde kişisel ilişki kurma hakkının reddedilmesi veya kendilerinden alınması mümkündür. Dosya kapsamından davalı-karşı davacı baba ile küçük arasında kişisel ilişki kurulmasına engel böyle bir durumun varlığı tespit edilemediği gibi, 02.06.2014 tarihli uzman raporunda da davalı-karşı davacı baba ile küçük arasında kişisel ilişki kurulması yönünde rapor tanzim edilmiştir. O halde, velayeti annede bulunan müşterek çocuk Boramir Ege ile baba arasında kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde davalı-karşı davacı babanın bu talebinin de reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
ya yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmaması nedeniyle bu hükümlere yönelik temyiz istemi ile mağdure ...'nın şikayetinden vazgeçmesi sebebiyle anılan suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmayan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, İncelemenin; Sanık ... hakkında; mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, ... ve ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ...'ya yönelik fuhuş ve sanık ...'ın mağdure ...'ya yönelik işlediği çocuğun basit cinsel istismarına iştirak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ...'ya yönelik kimliği tespit edilemeyen üç kişinin işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarına iştirak (3 kez) suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hüküm, Sanık ... hakkında; mağdure ...'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı, mağdure ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası ve Velayetin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından iştirak nafakası ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.04.2015 (Pzt.)...
