GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 1.Aile Mahkemesinin 27/05/2005 tarihinde 2005/445 sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocukları olan Sabahattin Efe ile Gökçen Sude'nin velayetlerinin anneye verildiğini, müşterek çocuklarla davalı babanın her hafta cumartesi günü saat 09:00 da alıp pazar günü saat 17:00 de teslim etmek, dini bayramların ikinci günü saat 09:00- 17:00 arasında ve yine her yıl 01- 15 Temmuz tarihleri arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiğini, davalı babanın çocuklarını yanına aldığı günlerde adresi bilinmeyen bir eve çocukları bıraktığını ve kendisinin çocuklarının yanında kalmayıp çocukları ile ilgilenmediğini, takdir edilen zaman dilimlerinin haricinde çocuklarını aramadığını ve ihtiyaçlarını gidermediğini belirterek davalı baba ile çocuklar arasında kurulan kişisel ilişki kararının kaldırılmasını, çocuklar için ayrı ayrı aylık 500,00'er TL iştirak nafakasına...
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.04.2008 gün ve 2007/393 Esas, 2008/149 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Bilirkişi raporu içeriğinden ve ekindeki resimlerden, sanığın evinde bulundurduğu CD'lerin aynı cinsler arasında ilişki, erkek cinsel organına benzer bir aletle cinsel ilişki ve anal yoldan cinsel ilişkiye dair doğal olmayan cinsel davranışlara ilişkin müstehcen görüntüler içerdiği sabit olduğundan, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karşı dava ise; TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma, velayet, tedbir-yoksulluk-iştirak nafakası ve TMK'nın 174/1- 2 maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir....
Kişisel ilişki süresi açısından; 03/09/2020 tarihli rapora göre çocuk ile babası arasında uzun süreli yatılı kişisel ilişki kurulmasına engel bir durum olmaması da nazara alınarak müşterek çocuğun yaşı ve tüm dosya kapsamına göre müşterek çocuk ile baba arasında yaz tatilinde de kişisel ilişki tesisine karar verilmiş, yine davacıya haber vermek kaydı ile şartlı olarak kişisel ilişki kurulmasının hatalı olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı-karşı davalı erkek vekili kadının davasının kabulü, kusur tespiti, tedbir ve iştirak nafakası, velâyet, şahsi ilişki tesisi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 19.07.2022 tarihli dilekçesi ile boşanma yönünden istinaf başvurusundan feragat ederek boşanma kararının kesinleştirilmesini talep etmiştir. C....
Aile Mahkemesi'ne açmış olduğu 2018/452 Esas sayılı dosyası ile müşterek çocukla kişisel ilişki kurulmasını talep etmiş ve dava mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir....
Her ne kadar davalı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı müvekkili ile çocuklar arasında tesis edilen şahsi münasebetin süresi ve yatılı şahsi ilişki süresinin yetersiz olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; yerel mahkemece yapılan şahsi ilişki düzenlemesinin çocukla davalı baba arasındaki duygu bağının gelişmesine uygun olduğu, şahsi ilişki süresinin yeterli olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin şahsi ilişki ve süresine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Yukarıda belirtilen nedenlerle, davacı-karşı davalı kadının şahsi ilişki tesisine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk derece Mahkemesinin itiraz edilmeyerek kesinleşen Boşanma, velayet, iştirak ve yoksulluk nafakası, karşı davanın feragat nedeni ile reddine dair hüküm kısımları hariç İnfazda karışıklığa yol açılmaması için ilk derece Mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm kısmının 1 no’lu bendinde yer alan kişisel ilişkiye dair kısmının tamamı ile kaldırılarak müşterek çocuk ile baba arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmek sureti ile velayeti anneye verilen müşterek çocuk Barış Boran ile baba arasında; her ayın 1. ve 3....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ortak çocuk 28.10.2002 doğumlu ... yargılama aşamasında 28.10.2020 tarihinde ... olmakla erkeğin ... yönünden velâyet, kişisel ilişki, tedbir ve iştirak nafakası yönünden istinaf talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, ortak çocuk 28.10.2002 doğumlu ... için velâyet, kişisel ilişki, tedbir ve iştirak nafakası yönünden hükümlerinin kaldırılmasına, ... için tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile dava tarihinden ......
nın velâyetinin değiştirilerek, babaya verilmesine, ortak çocukların birbirlerini görmeleri açısından yeniden kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk ... için anneye ödenmesine karar verilen iştirak nafakasının kaldırılmasına, diğer ortak çocuk ... yönünden ise erkeğin, velâyetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, velâyetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması talebi ortak çocuk ... yönünden kabul edilen erkek lehine iki ayrı vekâlet ücreti ile, ortak çocuk ... yönünden velâyetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddedilmesi nedeniyle kadın lehine iki ayrı vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
