İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:"Birleşen 1.Aile Mahkemesi 2021/337 Esas sayılı davasının ve birleşen 2.Aile Mahkemesi 2021/607 esas sayılı velayetin düzenlenmesi davasının KABULÜ İLE, Tarafların müşterek çocukları İlkadım 22/10/2020 doğumlu Güneş Badur'un velayetinin davalı anne T5 verilmesine, Kişisel ilişkiye yönelik asıl davanın KABULÜ İLE, Velayeti davalı anneye verilen müşterek çocuk ile davacı baba arasında KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, İştirak nafakası hususunda usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığından davalı annenin iştirak nafakası talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı anne vekili tarafından, iştirak nafakası yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı-davalının boşanma davasının reddine, davalı-davacının boşanma talebi konusunda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilerek, baba ile şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklar lehine aylık 2.000,00'er TL iştirak nafakasına, kadın lehine 35.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, birleşen kişisel ilişki tavasının kabulü ile çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, bileşen iştirak nafakası davasının usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur durumu, asıl dava, tazminatlar, nafaka ve velayet yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminatlar ve nafakanın miktarları, birleşen iştirak nafakası davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece davanın kabulü ile, T5 davalı anne T3 olan velayetinin değiştirilerek davacı baba T1 verilmesine, çocuk ile anne arasında şahsi ilişki tesisine, hükmün kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00- TL. iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacı babaya verilmesine, nafakanın her yıl TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Velayeti anneye bırakılan 2011 doğumlu .... ile babası arasında; her hafta Cumartesi günleri saat 09:00 ile Pazar günü saat 17:00 saatleri arasında kurulan kişisel ilişki, anneyi tüm hafta sonları eve bağımlı hale getirecek ve velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine engel olacaktır. Ayrıca bu şekilde kurulan kişisel ilişkide, her hafta sonu yer ve ortamı değişen çocuğun da üstün yararı bulunmamaktadır. Ayın belirli hafta sonlarını içerecek biçimde daha uygun kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
ekonomik koşullarına göre, ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile tedbir/yoksulluk/iştirak nafakalarının miktarlarının makul olduğu anlaşıldığından, davacı-karşı davalının kusur tespiti ile davalı-karşı davacı lehine hükmedilen tazminatlar, davalı-karşı davacının davacı-karşı davalının kabul edilen davası, maddi ve manevi tazminat ile tedbir/yoksulluk/iştirak nafakalarının miktarlarına yönelik istinaf itirazının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi....
Aile Mahkemesi'nin 18/03/2022 tarih, 2018/910 Esas, 2022/261 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasına ,yoksulluk nafakasına dair 4,5 ve 6 nolu hüküm fıkralarının DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA , BUNA GÖRE ; İlk derece mahkemesinin hüküm kısmının şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasına ,yoksulluk nafakasına dair 4,5 ve 6 nolu hüküm fıkralarının yerine geçmek üzere; 1- Velayeti davacı-karşı davalı anneye verilen çocuk ile davalı-karşı davacı baba arasında çocuğun okul durumuna engel olmamak kaydı ile; her ayın l. hafta sonu Cumartesi Saat: 09.00 ile 18.00 saatleri arasında, dini bayram günlerinin 2. günleri 09:00 ile 18.00 saatleri arasında şahsi ilişki tesisine. 2- Hükmün kesinleşmesinden itibaren müşterek çocuk Abdül Kadir için aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece asıl davanın ve karşı davanın ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 40.000 TL maddi, 35.000 TL manevi tazminatın erkekten alınarak, kadına verilmesine, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, müşterek çocuk yararına 700 TL tedbir, 900 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-karşı davalı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı taraf; Erkeğin kabul edilen davası, iştirak nafakası miktarı ve tazminat miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası, kişisel ilişki tesisi yönünden süresinde istinaf başvuru talebinde bulunmuştur....
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sehven çocuğun babasının davalı olduğunun tespitinin yazıldığını, çocuk için 5.000,00 TL tedbir, 7.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmitir. Davalı karşı davacı tarafından şahsi ilişki tesisine ilişkin açılan karşı dava 25.04.2019 tarihinde dosyadan tefrik edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile dava tarihinden geçerli olmak üzere velayeti annede olan müşterek çocuk Peri Koç için aylık 3.000,00.TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine " karar verilmiştir....
Çocukla baba arasında tesis edilen kişisel ilişki süresi, babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun da baba sevgi ve şefkatini tatmasına da yeterli değildir. Bu sebeple çocuk ile baba arasında daha uzun süreli ve yatılı olacak şekilde yeniden kişisel ilişki düzenlenmesi gerektiği anlaşılmakla; davalı/birleşen dosya davacısı erkeğin müşterek çocuk ile kurulan kişisel ilişkinin arttırılması talebinin KABULÜNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı kadının manevi tazminat talebi yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından Karar Verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "iştirak nafakasının artırılması talepli asıl davanın kısmen kabulü ile; tarafların müşterek çocuğu 15/01/2015 doğumlu Yusuf Ziya Kurtuluş lehine Mahkememizin 2018/15- 2018/155 Esas-Karar sayılı ilamı ile aylık 325,00.-TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihi olan 20/01/2022 tarihinden itibaren aylık 700,00....
