Günü saat 18:00'a kadar bir ay süreyle davalı baba ile müşterek çocuk Semi Arda Öztürk arasında kişisel ilişki tesisinin kurulmasına" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının çocukla kişisel ilişki kurulmasına yönelik davasının kısmen kabulü ile, velayeti annesinde bulunan müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, davacının nafakanın arttırılması talebinin kabulü ile;müşterek çocuk için hükmedilen 300 TL iştirak nafakasının 300 TL arttırılarak 600 TL'ye çıkarılmasına, bu nafakanın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve bu miktar nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen TÜFE oranında arttırılmasına, aynı kararın hüküm kısmının 5 numaralı bendinin dava tarihinden itibaren infazda tereddüt yaratması nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiştir....
Bozma sonrası yapılan 22/09/2022 tarihli yargılamada; Yargıtay'ın iştirak nafakasına ilişkin bozma ilamına karşı direnilmesine karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde çocuk lehine aylık 500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesinin 22/06/2021 tarihli kararı ile müşterek çocuk için aylık 500 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, bu halde davacının iştirak nafakası yönünden talebinin, tamamı ile kabul edildiği ve taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilen dışında bir miktara hükmedilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, bozma ilamı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, bozma sonrası yapılan yargılamada kadının iştirak nafakası talebine yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1- Yargıtay 2....
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuk Azra Cennet Aslan'ın velayetinin davacı anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, davacı için 600,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, çocuk için 300,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, davacı lehine 7.000 TL maddi,10.000 TL manevi tazminatın kararın kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
KARŞI OY YAZISI Davalı koca, ortak çocuklar için hükmedilen aylık 3000 TL. iştirak nafakası dışında, davacı kadına aylık 2000 TL. yoksulluk nafakası ile 200.000 TL. maddi tazminat ödemekle de yükümlüdür. Davalı babanın kişisel ilişki günlerinde yapacağı giderler ile çocukların normal eğitimi dışında ek eğitim, gezi ve sosyal gereksinmeleri için ayrıca yapmak isteyebileceği giderler de gözönüne alındığında; bağlanan iştirak nafakası babayı, çocukları karşısıda çaresiz bırakabilecektir. Babanın ödemekle yükümlü olduğu iştirak nafakası dışında da çocuklarına ek harcamalar yapmak isteyebileceği gözden kaçırılmamalıdır. Hükmün diğer bölümlerinin onanmasına katılmakla birlikte; iştirak nafakası fazladır ve bu nedenle, hükmün iştirak nafakası bakımından bozulması gerektiğini düşünüyoruz....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İncelenen Mahkeme kararının velayetin değiştirilmesine, müşterek çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki yönünden hüküm kurulmamasına ve vekalet ücretine ilişkin olarak usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı babanın bu yönlere ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2.maddesi gereğince davacı annenin iştirak nafakasının başlangıç tarihi yönünden istinaf talebinin kabulü ile, İlk derece Mahkemesi kararının bu yönden DÜZELTİLEREK YENİDEN İŞTİRAK NAFAKASI HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, Davacı annenin iştirak nafakası yönünden sair , davalı babanın iştirak nafakası yönünden tüm istinaf itirazlarının ESASTAN REDDİNE, - Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuklar lehine 13/03/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, ayrı ayrı aylık 300'er TL (toplamda 600,00 TL) iştirak nafakasının, davalı babadan alınarak çocuklara harcanmak üzere davacı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve 2018/429 Esas, 2021/54 Karar sayılı kararıyla; karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilerek çocukla baba arasında kişisel ilişki tesisine, çocuk için ara karar ile hükmedilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 750,00 TL'ye yükseltilmesine ve aynı miktar nafakanın kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak devamına, iştirak nafakasına her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artış yapılmasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine ve erkeğin tazminat talepleri ile kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Cumartesi günleri saat 10:30 ile takip eden Pazar gnüleri saat 17:30 , Sömestr tatillerinin 2.günleri saat 10:30 ile 7.günleri saat 17:30, Kurban Bayramlarının arefe günleri saat 10:30 ile son günleri saat 17:30, Ağustos aylarının 5. Günleri saat 10:30 ile 30.günleri saat 17:30 arasında kişisel ilişki kurulmasına" karar verilmiş, davalı taraf istinaf talebinde " çocuğun her hafta Cuma akşamı en geç 21:30 ile Pazar günü en geç 19:00 saatleri arasında, dini ve milli bayramlarda sabah 10:30 ile tatil sonu en geç 19:30 arasında, sömestr tatillerinin başlangıcının ikinci günü 10:30 ile 1 haftalık sürecin ardından ilk Pazar akşamı 19:30 arasında, müvekkilin yıllık izninde davacıya önceden bildirilerek minimum 7 gün olmak üzere sabah 10:30 ile 7....
Kişisel ilişki süresi açısından: Çocuğun okula başlamasıyla ilgili terditli kişisel ilişki kurulmasının hatalı olduğu, ayrıca her ayın 1 ve 3. Hafta sonları yatısız olacak şekilde sadece cumartesi günleri kişisel ilişki kurulmasının hatalı olduğu, yatılı olacak şekilde kurulması ve temmuz ayında da 15 gün süre ile kurulması gerektiği anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Çocuk için tedbir- iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuk için ara karar ile verilen tedbir nafakasının hükümde belirtilmemesinin hata olmadığı, mahkemece ara karar ile çocuk lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
gerekçesi ile; "Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, 1- Müşterek çocuk T4 yönünden kişisel ilişkinin tamamen kaldırılması talebinin reddi ile, müşterek çocuk Mustafa yönünden kişisel ilişki takviminin değiştirilmesi talebinin kabulüne; davalı baba ile velayeti davacı annede bulunan küçük T4 arasında; 5 Aile Mahkemesi’nin 2018/909 esas, 2018/714 Karar sayılı dosyasında belirlenen kişisel ilişki takviminin değiştirilmesine; buna göre: Her ayın birinci ve 3.haftası Cumartesi günleri sabah saat 10:00 ile akşam saat 17:00 arasında ve dini bayramların ikinci günü sabah saat 10.00 dan akşam saat 17.00’ye kadar yatılı olmaksızın baba ve müşterek çocuk Mustafa arasında kişisel ilişki kurulmasına, 2- Müşterek çocuk T5 yönünden kişisel ilişki takviminin değiştirilmesi talebinin reddi ile, 5 Aile Mahkemesi’nin 2018/909 esas, 2018/714 Karar sayılı dosyasında Meryem Sıla için belirlenen kişisel ilişki takviminin devamına, 3- Dava tarihinden itibaren müşterek çocuklardan Meryem Sıla için aylık 500...
