Y A R G I T A YK A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dilekçesi ile; ... 2.Aile Mahkemesinin 17.05.2004 tarihli artırım kararıyla yoksulluk nafakasının 100 TL’ye, iştirak nafakasının da 75 TL’ye çıkartıldığını; ancak, küçüğün 18 yaşını ikmali ile nafakanın kesildiğini, yoksulluk nafakasının da 200 TL olarak ödenmekle birlikte çok düşük kaldığını iddia ederek; yoksulluk nafakasının 600 TL’ye çıkartılmasını, yüksek öğrenime devam eden davacı ... için ise aylık 500 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2006 tarih, 2006/235 Esas 2007/13 Karar sayılı kararı ile davacı adına 200,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için 225,00 TL iştirak nafakası taktir edildiğini ve nafakaların TÜFE oranına göre arttırılmasına karar verildiğini, ödenen nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, aylık 200.00 TL olan yoksulluk nafakası ile aylık 225.00 TL olan iştirak nafakasının her birinin 200.00'er TL artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece iştirak nafakasının 825,00.-TL olarak belirlendiğini, bu durumun karar ve yasaya aykırı olduğunu, yapmış olduğu giderler gözetilmeden aldığı maaş dikkate alınarak nafakaya hükmedildiğini, üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul bulunmadığını, ev kirası olarak aylık 1.300,00.-TL, hali hazırda boşanma davası devam eden ikinci eşine aylık 700,00.-TL tedbir nafakası, İNG Bank A.Ş. ye aylık ( toplam 24 ay vadeli) 565,00.-TL, Ziraat Bankası A.Ş. ye aylık (toplam 30 ay) 190,00....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/2018 tarih, 2016/597 Esas ve 2018/94 Karar sayılı kararı ile nafakanın aylık 400,00 TL’ye yükseltildiğini, belirlenen iştirak nafakasının yetersiz kaldığını beyan ederek aylık 400,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 1.000,00 TL’ye yükseltilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesinin 2003/220 Esas- 2004/457 Karar sayılı ve 25.04.2004 tarihli kararı ile yoksulluk nafakasının 150 TL, iştirak nafakasının 200 TL’ye yükseltildiği, aradan 6 yıldan fazla süre geçtiği, ödenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının günümüz şartlarında paranın alım gücünün azamasından dolayı ekonomik bir anlam ifade etmediğini, ihtiyaçlarını hiç bir şekilde karşılayamadığını beyan ederek, müvekkili için bağlanmış olunan 150,00 TL yoksulluk nafakasının 850,00 TL ye, müşterek çocuk için bağlanmış olunan iştirak nafakasının 1.150,00 TL ye çıkarılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, özetle davacının Meslek Yüksek Okulu mezunu olduğunu, sigortalı bir işte çalıştığını, davacıya anne ve babasından çok miktarda taşınmaz kaldığını, fiilen çalışarak gelir elde etmeleri sebebi ile mali durumlarında bir kötüleşme olmasının söz konusu olmadığını, nafaka miktarının artmasını gerektiren esaslı bir nedenin gerçekleşmediğini beyan ederek davanın...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2021/221 ESAS, 2021/165 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 21/03/2018 tarihli kararla boşadıklarını, müşterek çocuk 2014 doğumlu Ela'nın velayetinin anneye verildiğini ve çocuk için aylık 2.000 TL iştirak nafakası takdir edildiğini, aradan geçen süreçteki değişen ekonomik şartlar dikkate alındığında takdir edilen nafakanın yetersiz kaldığını, bu nedenle çocuk için takdir edilen aylık 2.000 TL iştirak nafakasının aylık 5.000 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. 1- Davacı kadının adli yardım talepli istinaf başvurusu incelemesinde; Adli yardım talebinde bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır (HMK md.336/2)....

KARŞI OY YAZISI Toplanan delillerden; davalı kocanın daha önce kardeşinin koltuk döşeme işinde çalışırken; işyerinin 2010 yılında kapandığı ve işsiz kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı kadın ise, ev hanımıdır. Davalı kocanın ayrıca borç içinde olduğu görülmektedir. Nitekim bu hususu davalı kadın da velayet düzenlemesi için verilen uzman raporundaki anlatımında doğrulamaktadır. Bu durumda, davacı için 300 TL. yoksulluk nafakası üç çocuğun her biri için ayrı ayrı 300 TL. iştirak nafakası olmak üzere toplam 1.200 TL. nafakaya karar verilmiş olması gözönüne alındığında; hükmedilen toplam nafaka miktarı davalının ekonomik gücünün üzerinde olmuştur. Davacı kadın için hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı uygundur. Ancak, çocukların her biri için hükmedilen iştirak nafakaları fazla olmuştur. Kaldı ki, iştirak nafakasının çocukların ihtiyaçlarına göre her zaman ileri dönemlerde de arttırılması mümkündür....

Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında ise müşterek kızları ...için aylık 300 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ettiği ve yapılan yargılama neticesinde ise mahkemece 30.10.2014 tarihli karar ile müşterek kızları Sümeyra lehine aylık 200 TL yardım nafakasına hükmedildiği ve bu kararın temyiz edilmesi neticesinde Dairemizin ... sayılı ve 01.07.2015 tarihli ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği sabit olmakla, davalının halihazırda müşterek çocuk.... için de aylık 200 TL yardım nafakası ödeme yükümlülüğü altında olduğu açıktır....

Bu durumda, mahkemece; 4721 sayılı TMK’nun 328/1.maddesi uyarınca tedbir nafakasının davalının ergin olduğu 19.07.2012 tarihinde kendiliğinden sona erdiği, yasa gereği kendiliğinden sona eren tedbir nafakasının kaldırılması ve 19.07.2012 tarihinden sonra davalının nafakayı alma hakkının kalmadığının tespiti istemi yönünden, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının davalının reşit olduğu tarihten sonra alma hakkının kalmadığının tespitine ve bu tarih itibariyle kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Bundan ayrı; yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır....