, 3 yıl önce hükmedilen iştirak nafakasının 300 TL'nin ancak temel ihtiyacı olan yeme içmesine karşıladığını, eğitiminin devam ettiği sürece, davalı babasının ödediği nafakanın 1.900 TL'ye çıkarılmasına ve yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen eştir. Velayet hakkı küçüğün reşit olması ile sona ereceğinden, bu tarihte iştirak nafakasının da sona ereceği tabidir. Ancak çocuğun reşit olduğu tarihe kadar ödenmeyerek biriken nafaka alacağı bulunduğu takdirde, velayet hakkı kendisine verilmiş olan eş tarafından çocuğun reşit olduğu tarihten sonra da bu alacak takibe konu edilerek ödenmesi istenebilir. TMK'nun 328. maddesine göre de, anne ve babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. Küçük reşit olduktan sonra eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Küçük reşit olduğu tarihte, hükmedilen iştirak nafakası kendiliğinden sona erer. Somut olayda; ... 2. Asliye Mahkemesi'nin 28.02.2005 tarih, 2004/183 Esas, 2005/169 Karar sayılı ilamına istinaden ... 11....
Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen eştir. Velayet hakkı küçüğün reşit olması ile sona ereceğinden, bu tarihte iştirak nafakasının da sona ereceği tabidir. Ancak çocuğun reşit olduğu tarihe kadar ödenmeyerek biriken nafaka alacağı bulunduğu takdirde, velayet hakkı kendisine verilmiş olan eş tarafından çocuğun reşit olduğu tarihten sonra da bu alacak takibe konu edilerek ödenmesi istenebilir. TMK'nun 328. maddesine göre de, anne ve babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. Küçük reşit olduktan sonra eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Küçük reşit olduğu tarihte, hükmedilen iştirak nafakası kendiliğinden sona erer. Somut olayda; ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2010/51 Esas, 2012/515 Karar sayılı ilamına istinaden ... 16....
Birleşen davanın davacısı Yağmur'un temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK'nun 33 maddesi ve 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı YİBK'na göre olayları izah taraflara, kanunları resen uygulamak ve dolayısıyla hukuki nitelendirmede bulunmak hakime ait bir görevdir. Somut olayda, davacı ... dava tarihi itibariyle reşittir. Böylece yasa gereği iştirak nafakası son bulmuştur. Dolayısı ile artırılması istenebilecek bir iştirak nafakası bulunmamaktadır. Bununla birlikte davacı dava dilekçesinde eğitimine devam ettiğini belirterek, nafakanın artırılması yönünde talepte bulunmuştur. TMK.nun 328/1.maddesinde "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder" hükmü ile iştirak nafakasından bahsedilse de, aynı kanunun 364/1.maddesinde "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür" denilmekle yardım nafakasından söz edilmiştir....
Aile Mahkemesi’nin 2020/259 esas sayılı dosyası ile 01/06 2022 tarihinden itibaren 1100 TL iştirak nafakası kararına istinaden ilgili karar kesinleşene kadar her yıl olduğu gibi 500 TL nafakasının düzenli ödemeye devam ettiğini, 1100 TL lik iştirak nafakasının maddi sıkıntıları icra borçları diğer kızının nafakası ve insanca yaşama hakkı olan zorunlu giderleri anne baba ve kız kardeşlerine olan desteğinden dolayı iştirak nafakasının 1100 TL olarak ödeyemediğini, Samsun Bölge Adliye mahkemesinin kararından sonra 05/01/2022 tarihi öncesine ait nafaka farkları için davacının annesi tarafından icraya verildiğini ve tarafına çıkarılan toplu borcun şuan maaşımdan her ay 2200 tl olarak kesildiğini, bu kesintiden sonra maddi durumunun daha da kötü vaziyete geldiğinde dershanelerin kapatılmakta olduğunu dershane eğitimlerinin ülkemizde uygulanmadığını, kızının rahatsızlığı nedeniyle sağlık harcamalarının da çok olduğunu kardeşinin de sağlık harcamalarının olduğunu belirttiğini kızının anne...
Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir.(4721 sayılı TMK'nun 364 vd. m.leri) TMK'nun 364. maddesinde yardım nafakası yükümlüleri, 365. maddesinde ise dava hakkı ve koşulları belirlenmiştir. Buna göre yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşecek alt soy, üst soy ve kardeşler diğerinden yardım nafakası talep edebilir. TMK.'nun 328. maddesine göre ana-babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder, çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler....
C.. için takdir edilen iştirak nafakasının artırılan bölümünün yıllık tutarı, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı 2080 TL 'yi geçmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddi ve iştirak nafakasının arttırılması yönündeki temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2014 NUMARASI : 2014/431-2014/807 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; İzmir 5.Aile Mahkemesinin 2010/352 Esas 2011/358 Karar sayılı 11/06/2012 tarihinde kesinleşen kararıyla müşterek çocuklar İ... N..ve C.. N.. adına hükmedilen ayrı ayrı 125,00 TL iştirak nafakasının; değişen koşullar ve ihtiyaçlar nazara alınarak, ayrı ayrı 400,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Aile Mahkemesinin 07/10/2021 tarih, 2021/185 esas ve 2021/516 karar sayılı kararı ve 02/11/2021 tarih, 2021/185 esas ve 2021/516 karar sayılı ek kararının HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve yerine aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE; "1- Davacı kadının iştirak nafakasının arttırılması talebinin KISMEN KABULÜ ile; müşterek çocuk Feyza Bige Güler için Ankara 8....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; reddedilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar lehine hükmolunan nafaka miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; iştirak ve yoksulluk nafakası arttırımı istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
