5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat takdir edilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince davalı - davacı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi isabetli ise de boşanmaya neden olan olaylarda davacı - davalı erkeğe atfedilen kusurlu davranışların ağırlığı, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, evlilikte geçen süre dikkate alındığında davalı - davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat miktarı azdır. Bu nedenle davalı - davacı kadının maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile maddi tazminat konusunda yeniden karar verilerek davalı - davacı kadın yararına TMK 174/1. maddesi kapsamında 50.000 TL maddi tazminata, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmesi gerekmiştir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür....
Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuklar için aylık 1.500'er TL tedbir - iştirak nafakası, müvekkili lehine aylık 2.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 500.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminat takdirine, tarafların evlilik birliğince edindikleri mal varlıklarının tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sonuç olarak; davacı-davalı kadının kendi davasının reddi, kusur belirlemesi ve iştirak nafakası miktarları ve maddi-manevi tazminat yönünden reddine yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesi ile; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, velayet, yoksulluk nafakası miktarı, aleyhine hükmedilen maddi tazminat, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan dava TMK 166/1- 2 maddes gereğince boşanma ve ferileri ile talebine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadın yoksulluk ve iştirak nafaka miktarları, kusur tespiti, maddi tazminat miktarı, reddedilen manevi tazminat talebi, kabul edilen karşı boşanma yönünden, davalı-karşı davacı erkek; kusur tespiti, velayet, yoksulluk nafakası miktarı, aleyhine hükmedilen maddi tazminat, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile tedbir nafakası yönünden, davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla nafaka ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın tarafından açılan zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının (TMK m. 161), yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın kabulü ile tarafların TMK 161. maddesi gereğince boşanmalarına, velayetin anneye bırakılmasına, baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar lehine tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine, davacı kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir....
davacı kadın ve müşterek çocuk lehine yoksulluk ve iştirak nafakası hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, kadın lehine boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğunu belirterek, öncelikle erkeğin süresinde yapılmayan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; erkeğe yüklenen kusurda vakıa belirlenmesinin hatalı olduğu, kadın ve müşterek çocuk için yoksulluk ve iştirak nafakasının reddine ilişkin kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda kadın ve müşterek çocuk için yoksulluk ve iştirak nafakası ile boşanma nedeni ile talep doğrulutusunda kadın lehine maddi ve manevi tazminata, davalı baba ile müşterek çocuk arasındaki kişisel görüş gününün yeniden düzenlemesine karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Dava; TMK 337/2.madde kapsamında velayeti annede bulunan müşterek çocuk için iştirak nafakası davasıdır. Ayrıca aynı davada kadının kendisi için açmış olduğu maddi manevi tazminat talebi yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 327/1. maddesinde; Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı, Aynı yasanın 328/1. maddesinde; Ana ve babanın bakım borcunun , çocuğun ergin olmasına kadar devam edeceği düzenlenmiştir . Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.( TMK. nun 329/1. maddesi ) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir....
nafakası ile boşanma nedeni ile talep edilen maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.'...
Davacı, boşanmanın kesinleşmesinden sonra Türk Medeni Kanununun 178. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi içinde maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1- 2) ile yoksulluk nafakası (TMK m.175) talep etmiştir. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan boşanmanın fer'i niteliğindeki nafaka ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur, boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur. Kesinleşen boşanma davası tarafların anlaşmalarına dayandığına göre, davacının boşanmadan sonra, boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1,2) ile yoksulluk nafakası (TMK m.175) talep etmesi mümkün değildir. Çünkü böyle bir durumda tarafların boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin aralarındaki ihtilafı nihai olarak çözdükleri ve ilişkilerini tasfiye ettikleri kabul edilir....
