DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı karşı davalı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Birleşen dava; erkek tarafından açılmış iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın aynı suç tarihinde kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçunu da işlediği ve bu suç kapsamında hakkında tedavi ve denetimli serbestlik hükümleri uygulandığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK.nın 251/8. maddesi gereğince tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hapis cezası yanında doğrudan tayin edilen 450 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi neticesinde 375 TL adli para cezası yerine, hesap hatası yapılarak 360 TL adli para cezasına hükmedilmesi de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın "Deliller" başlıklı bölümünde, katılanların ve sanıkların beyanları ile delillerin gösterildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan bu husustaki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında yağma suçundan hükmedilen 8 yıl 4 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca önceki hükümde kasten yaralama suçundan verilen 3 ay 10 gün hapis cezasına indirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, atıfet kuralı göz önüne alınmadan sonuç cezaların ertelenmesine karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür....

sayılı kararında belirtildiği üzere, mahkumiyet hükmünde cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemiş olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturduğundan ve aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında katılan ...'...

Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının tutuklu kaldığı süre nazara alındığında hükmolunan manevi tazminatın makul oranda olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki iki nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlünün, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Karar Tarihi : TÜRK MİLLETİ ADINA Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükme esas alınan 18.09.2005 tarihli karayolları fen heyeti raporu ile keşfe istinaden alınan 17.03.2005 tarihli bilirkişi raporları oluş ve dosya kapsamına uygun olduğundan tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocukların savunmaları, tanıkların beyanlarına göre olayın saat 20.30-20.45 sıralarında olduğu, suça sürüklenen çocukların şüphe üzerine sanayide güvenlik görevlileri tarafından durdurulduğu ancak bir olay tespit edilmeyince salıverildikleri, ertesi gün müştekinin polise başvurması üzerine olayın ortaya çıktığı anlaşıldığından, Mahkemece gösterilen gerekçe itibariyle verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde, TCK’nın 142/1-e, 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 4 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanunun 31/3. madde gereğince 1/3 oranında indirilmesi sırasında cezanın 3 yıl hapis cezası yerine, 2 yıl 12 ay hapis cezası, devamla 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 1 yıl 18 ay hapis cezası olarak...

a tevdi kararımızla birlikte gerekçeli karar tebliğ edilmesine rağmen hükme yönelik temyiz taleplerinin olmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 267/1. ve 43/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının aynı Yasanın 269/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirilmesi suretiyle 3 ay 22 gün hapis cezası olarak belirlenmesine ilişkin hesap işleminin doğru olduğu anlaşılması ve tüm dosya kapsamı ve UYAP üzerinde yapılan araştırmada sanık hakkında ... ..........(...)'a karşı incelemeye konu dosya dışında iftira suçundan herhangi bir soruşturma ve kovuşturma dosyasının bulunmadığı tespit edilmesi ve sanığın ikrara ilişkin savunma karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir....

Taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin mahallinde ilavesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, sanığın sürücü belgesinin Uyap ortamından alınarak dosyaya eklendiğinden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Karar tarihinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan yararına hükmedilecek vekalet ücretinin 250 YTL olması gerektiği gözetilmeden 300 YTL olarak fazla tayini, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasındaki “300TL” ibaresinin “250 TL”ye indirilmesi...