Davacının iştirak nafakasının kaldırılması olmadığı taktirde indirilmesi talebinin reddedilmesine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacının iştirak nafakasının kaldırılması olmadığı taktirde indirilmesi talebinin reddedilmesine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "Dava müşterek çocuk için verilen iştirak nafakasının arttırılmasına ilişkindir... Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; tarafların İstanbul 3. Aile Mahkemesi'nin 2012/567 Esas 2014/849 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiği ve çocuk için aylık 500 TL iştirak nafakasına karar verildiği, kararın 07/07/2015 tarihinde kesinleştiği çocuğun anne yanında olduğu, okula ve çeşitli kurslara gittiği, bakım ve eğitim masraflarının arttığı, aradan geçen süre, günün ekonomik koşulları ve çocuğun ihtiyaçları göz önüne alındığında ödenmekte olan iştirak nafakasının yeterli olmadığı anlaşıldığından tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına çocuğun ihtiyaçlarına göre iştirak nafakasının artırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.......
Aile Mahkemesinin 2019/643 Esas sayılı dosyasında nafakanın kaldırılması/indirilmesi davası açtığını, mahkemece nafakanın aylık 1.000,00 TL'ye indirilmesine karar verildiğini, davalının bu süreçte avukatlık stajını bitirip avukatlık mesleğine de başladığını, davacının ise 2019 yılı sonunda emekli olduğunu ve gelirinin azaldığını belirterek tedbiren nafaka ödemelerinin durdurulmasına, davalının mezun olup avukatlık stajını bitirerek avukat olması nedeniyle yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın nafakanın kaldırılması talepli üç defa dava açtığını, dava dilekçesinde bahsedilen Küçükçekmece 7. Aile Mahkemesinin 2019/643 Esas sayılı dosyasının halen istinaf incelemesinde olduğunu, daha öncede 1. Aile Mahkemesinin 2017/440 Esas, yine 1....
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, Sanıklar hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerine göre belirlenen 6 yıl hapis cezasının TCK'nin 29. maddesine göre ¼ oranında indirilmesi sırasında hesaplama hatası yapılarak 4 yıl 6 ay hapis cezası yerine 4 yıl 8 ay hapis cezasına, TCK'nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirilmesi sırasında 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafındaki “4 yıl 8 ay hapis” ibaresinin “4 yıl 6 ay hapis” ve TCK'nin 62....
Ancak; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında TCK'nun 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK'nun 151/1. maddesi uyarınca tayin edilen 120 gün karşılığı adli para cezasının aynı Kanunun 31/3. maddesi gereği 1/3 oranında indirilmesi ile 80 gün, 62. madde gereği 1/6 oranında indirilmesi ile 66 gün ve 52. madde gereği günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi suretiyle sonuç cezanın 1320 TL olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 500 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl davada) ve iştirak nafakalarının arttırılması (birleşen davada ) nafakaların indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen davanın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2013/499-2015/122 Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması - iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi. 27.70.TL.Harç 27.70.TL.Peşin _____________...
