"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ile .....Aile Mahkemesinin ...sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuklar ........ın velayetlerinin anneye verildiğini, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 750'şer TL iştirak nafakası belirlendiğini, çalışmış olduğu.....'nin iflasına karar verildiğini, belirlenen iştirak nafakasını ödeme gücü kalmadığını belirterek; iştirak nafakasının kaldırılmasına veya indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2014 NUMARASI : 2013/725-2014/714 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili için ödenen iştirak nafakasının yetersiz olduğunu, çocuğun ihtiyaçlarının arttığını ileri sürerek; iştirak nafakasının, aylık 250.00.- TL'den 3.000.00.- TL'ye yükseltilmesini ve her yıl artış için oran belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davalının maaşının azaldığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı-karşı davacının davasının reddine, dava tarihinden "itibaren geçerli olmak üzere" aylık 750 TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Boşanma davalarında, ergin olmayan ortak çocuklar için kararlaştırılan nafakalar boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tedbir, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra ise iştirak nafakası niteliğindedir. Oysa, mahkemece ilk hükümle ortak çocuk ... lehine hükmedilen 1.500,00 TL tedbir nafakası temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olup, bozma sonrası verilecek hükümle, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra başlamak üzere iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken, tedbir nafakasını da kapsayacak şekilde "Dava tarihinden itibaren iştirak nafakasına” hükmedilmesi doğru değildir....
ın yerleşik içtihatlarına göre iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren artırılmasına karar verilmesi gerektiği; nafakanın da davacıdan alınıp davalıya verilmesine ilişkin kararda maddi hatadan kaynaklanan yanılgı bulunduğu anlaşılmaktadır. ....
Sırada yer alan İstiklal Vergi Dairesi'nin alacağının, amme alacağı olduğu ve hacze iştirak ettiğinin yazıldığını, hacze iştirak etmek isteyen alacaklının, iştirak etmek istediği ilk haczin konulduğu icra dairesine başvurarak, bu yöndeki talebini iletmesi İcra müdürünün de bu talep üzerine hacze iştirakin şartlarının bulunup bulunmadığını inceleyerek bu konuda karar vermesi gerektiğini, Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün İstiklal Vergi Dairesi'nin iştirak talebine ilişkin bir hacze iştirak kararı bulunmadığını, bu nedenle vergi dairesinin hacze iştirak etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstiklal Vergi Dairesinin, borçlu şirketin, yine borçlu olduğu ve sıra cetvelinde 2. Sırada alacaklı olarak görünen Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/16553E....
Maddesinde hacze iştirak talebinin şartlarını sayıldığını, maddeye göre iştirak talebinin şartlarından birisinin hacze katılmak isteyen alacaklının haczedilen malın bedeli vezneye girinceye kadar iştirak talebinde bulunması olduğunu, alacağın 14/02/2020 tarihinde dosyaya gönderildiğini, davacının hacze iştirak talebinin 10/06/2020 tarihinde olduğundan davacının iştirak talebinin şartlarını yerine getirmediğini belirterek, haksız ve dayanaksız istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Uyuşmazlık şikayete konu icra dosyasında düzenlenen sıra cetveli yönünden davacının hacze iştirak şartlarının mevcut olup olmadığı, bu nedenle sıra cetvelinin iptali gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir, Davacı, 150,00 TL olan yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL'ye, müşterek çocukları ..., ...ve ... için verilen 100,00 er TL olan iştirak nafakası ile diğer müşterek çocuklar ... ile ...'a verilen 50,00 şer TL olan iştirak nafakasının her bir çocuk için 400,00 er TL olarak arttırılmasını istemiştir. Mahkemece, çocukların değişen ve artan gereksinimleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve nafakanın takdir edildiği tarihten beri geçen süre dikkate alınarak yoksulluk nafakasının 300,00 TL'ye, müşterek çocukları ..., ... ve ... için 200,00 er TL iştirak nafakası ile diğer müşterek çocukları ... ile ...'...
E.. yararına onun eğitim ve ihtiyaçlarında kullanılmak üzere aylık 400 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B) müşterek çocuk D.. B.. yararına onun eğitim ve ihtiyaçlarında kullanılmak üzere aylık 450 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ..." ifadelerinin çıkarılarak yerine "... A) müşterek çocuk A.. E.. yararına onun eğitim ve ihtiyaçlarında kullanılmak üzere dava tarihinden itibaren aylık 400 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B) müşterek çocuk D.....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından nafakanın miktarı yönünden duruşmalı temyiz edilmiş ise de; HMK'da nafaka davalarının duruşmalı inceleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, ayrıca acele işlerden olduğundan duruşma talebinin reddine karar verilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin olup, davacı, velayeti kendisine verilen ortak çocuk lehine hükmedilen aylık 2.750,00 TL iştirak nafakasının artırılarak aylık 15.000,00 TL’ye çıkartılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile ortak çocuk ... için hükmedilen aylık 2.750,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 6.500,00 TL’ye çıkartılmasına karar verilmiştir....
Ceza hukukunda ceza sorumluluğunun esaslarını düzenleyen genel hukuk hükümlerinin düzenlendiği Türk Ceza Kanunu'nun suça iştirak halini düzenleyen bölümünde ise; suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her birinin fail olarak sorumlu olacağı; suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığının yeterli olduğu; suçun işlenişine iştirak eden her bir kişinin, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılacağı hususu düzenlenmiş olup, iştirak fiilinde esas olanın fiil olduğu dikkate alındığında, davacı tarafından sahte belge düzenleme fiiline iştirak edilip edilmediğinin asıl borçlu şirket veya mükelleften bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
