Davalı-karşı davacı kadın vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin davasının reddine, aksi takdirde kişisel ilişkinin asgari düzeyde kurulmasına, karşı davalarının kabulü ile müşterek çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl davanın kabulü ile davacı-karşı davalı baba ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, karşı davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için aylık 550,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının kabul edilen iştirak nafakası davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen çocukla kişisel ilişki düzenlenmesi davasına, müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; çocukla kişisel ilişki düzenlenmesi, karşı dava ise; iştirak nafakası istemine ilişkindir....

Aile Mahkemesi'nin 2008/22-199 Esas Karar sayılı ilamı ile aylık 275,00 TL ye çıkartılarak her yıl enflasyon oranında artışa tabi tutulmasına karar verildiğini, hali hazırda iştirak nafakasının aylık 555,74 TL ye yükseltildiğini, kendisinin ikinci evliliğini yaptığını, ikinci evliliğinden 3 çocuğunun olduğunu, iştirak nafakasını ödemekte zorluk çektiğini, bu nedenlerle iştirak nafakasının kaldırılmasına aksi takdirde iştirak nafakasının aylık 175,00 TL ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir ....

Dava; iştirak nafakasının artırılması, birleşen dava ise iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması istemlerine ilişkindir. Davalı/davacı kadın vekilinin; müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakalarına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, ortak çocukların yaşı ve ihtiyaçları ile nafakanın belirlendiği tarihten bu yana geçen süre ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetildiğinde iştirak nafakalarının aylık 135,00'er TL olarak belirlenmesi isabetlidir. Ancak; Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre nafakanın takip eden yıllardaki artışının yıllık üretici fiyat endeksi (ÜFE) oranında belirlenmesi gerekirken nafakanın TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi hatalı olmuştur....

GEREKÇE : Davanın konusu, iştirak nafakası talebine ilişkindir. Davalı kadın istinaf dilekçesinde, anlaşmalı boşanmada iştirak nafakası talep etmeyeceği taahütünde bulunan beyan eden erkeğin bu davasının dinlenemeyeceğini, çocuğun ihtiyaçlarını zaten karşıladığını, davanın reddini istemiştir....

Bu madde hükmü, iflas tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetvelindeki imtiyazları düzenlemekte olup, hacze iştirak hali dışında haciz yolu ile ilgili takiplerde uygulanmaz. Haciz yolu ile takiplerde bedeli paylaşıma konu malın satış tutarı bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaya yetmezse, bir sıra cetveli düzenlenir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvelinde kural, alacaklıların haciz tarihlerine göre sıralanmasıdır. Bunun için ilk kesin haciz sahibi alacaklı ve buna iştirak edebilecek diğer alacaklılar belirlenerek hacze iştirak dereceleri oluşturulur....

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar Mertcan Şimşek ve Berat Şimşek için hükmedilen aylık 300,00'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 500,00'er TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuk Hüseyin Şimşek için hükmedilen aylık 300,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden, çocuğun reşit olduğu 04.03.2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuk Zeynep Şimşek'in ise dava tarihi itibariyle reşit olduğu anlaşılmakla Zeynep için talep edilen iştirak nafakası talebinin reddine hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; tarafların iş bu davadan sonra yeniden evlendiklerini, davanın konusuz kaldığını belirterek kararın kaldırılması yönünde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir....

Mahkemece verilen karar yoksulluk ve iştirak nafakalarına ilişkin hükümler dışında taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece, kadın için aylık 400 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar için 400'er TL iştirak nafakası takdir edilmiş, değişen ekonomik şartlar, tarafların mevcut sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocukların yaşları itibariyle ihtiyaçları dikkate alındığında kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakaları azdır. Mahkemece TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekir....

Hukuk Dairesince bozulması üzerine, borçlunun, icra müdürlüğünden fazla ödenen iştirak nafakalarının mahsubunu talep ettiğini, ancak, müdürlük kararı beklenmeden 20.11.2014 tarihinden itibaren hiç nafaka ödemesi yapılmadığını, bozma sonrası davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ödenmeyen aylık iştirak nafakasının birikmiş hali ile hesaplanarak, borçluya ödeme muhtırası gönderilmesi ve borçlunun mahsup talebinin reddine karar verilmesi istemlerinin icra müdürlüğünce reddine karar verildiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün ret kararını şikayet ettiği, mahkemece; 700,00 TL iştirak nafakası ödenmesine yönelik nafakanın artırılması davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, HMK'nin 150/7. maddesi uyarınca davadaki talebin vaki olmamış sayılacağı, nafaka borçlusunun fazla iştirak nafakası ödemesi yaptığı, ödemenin ahlaki görevin yerine getirmesi olarak yorumlanamayacağı gerekçeleri ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....

Dairemizin 30.03.2023 tarihli kararı ile çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu gerekçesiyle kararın iştirak nafakası miktarı yönünden bozulmasına, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; iştirak nafakası miktarı dışında kalan hükümler yönünden verilen kararlar kesinleştiğinden kesinleşen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, İlk Derece Mahkemesince iştirak nafakasına ilişkin verilen hüküm bozularak ortadan kalktığından iştirak nafakası yönünden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, çocuk yararına aylık 750,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

Temyiz Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, iştirak nafakasının fazla olduğunu, üfe oranında artırılmasının doğru olmadığını belirterek iştirak nafakası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; iştirak nafakası, miktarı ve iştirak nafakasının artırım hükmü noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 182 nci maddesi, 327 nci maddesi, 328 inci maddesi, 330 uncu maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi, 371 nci maddesi. 3....