"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 12.04.2008 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali ve site yönetimine kayyum atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava dilekçesinde, site yönetim kurulunun geçerli ve yetkili olduğunun tespiti, ortak gider borçlusunun tespiti ile itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dava dışı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Dava, davacı ... tarafından Dorukevler Site Yönetimine karşı açılmış olup, temyiz eden ... davada taraf olmayıp aynı zamanda kat maliki de olmadığından temyiz hakkı da bulunmamaktadır. Açıklanan bu nedenle dava dışı ...'ın temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya kapsamı uyarınca davacıların kooperatif üyesi olduğu, davalı kooperatifin henüz 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanan site yönetimine geçmediği, dava konusu taleplerin kooperatif yönetimiyle ilgili olduğu ve uyuşmazlığın kooperatif hukukundan kaynaklandığı, kooperatif ile ortağı arasındaki davaların 1163 sayılı Kooperatif Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca ticari dava sayıldığı nazara alındığında somut olayda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu anlaşılmakla, görevsizlik kararı verilmesi yerinde görülmemiştir (Benzer yönde Yargıtay 20. HD.nin 2015/6526 Esas, 2016/2961 Karar, Ankara BAM 23. HD.nin 2017/601 Esas, 2017/687 Karar sayılı ilamları)....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararları veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir ve kayyım atanması talepleri hakkında hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Davacının dava dilekçesindeki iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan ve incelendikten sonra ortaya çıkacak ise de, şirket hisselerinin ve şirketin duran malvarlıklarının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlemesi konusundaki ihtiyati tedbir talebi ile ilgili olarak değerlendirme yapmak gerekirse; davanın konusu olmayan mal varlığı hakkında tedbir kararı verilemez....

Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 25/05/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısı kararının 5. sırasındaki işletme projesinin kabulüne ve bir defaya mahsus 250,00.-TL tahsiline, aidatların 100,00....

yönetim kurulunun toplantılarından alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline şirkete kayyum atanmasına TTK 439. madddesi gereğince özel denetçi tayinine karar verilmesini istemiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, vana imalatı alanında faaliyet gösteren müvekkil şirketin, şirket ortağı tarafından kurulan diğer bir şirketin işlerinde kulllanılmak üzere çekilen krediler ve çekler nedeniyle borca batık duruma düştüğünü, iyileştirme projesinin uygulanması halinde mali durumun düzeleceğini ileri sürerek, dava ile birlikte şirkete kayyım atanarak, iflasın ertelenmesine ve erteleme tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; 28/03/2019 tarihinde davalının kısmi kabul beyanı ile %50 gelir ortaklığı bulunduğu hususunu kabul ettiği,şirkete kayyım atanması talebini ise kabul etmediği,davacının 11/04/2019 tarihli feragat dilekçesi ile işletme ortaklığı talebinden feragat ettiği, bu feragat beyanı çerçevesinde davanın işlemden kaldırılmasını istediği, kabul beyanı ve feragat beyanının gelir ortaklığının tespiti talebine ilişkin olduğu, kayyım atanması talebine ilişkin herhangi bir feragat veya kabul beyanı olmadığı, kabul beyanı muvafakate gerek duyulmaksızın kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından beyanda bulunulduğu anda ilgili konuda davayı sonlandırmakta olup, aynı konudaki taleple ilgili sonraki tarihli feragat beyanı bir etki doğurmayacağından, kabul beyanı gereği %50 oranında gelir ortaklığının tespitine karar verildiği, davacı taraf, kendi belirleyecekleri muhasebe elemanlarının, davalıya ait tesiste %50 kâr ortağı olarak alacaklarını muhafaza etmek...

Hâkim de bu raporla o konudaki özel ve teknik bilgi ihtiyacını giderebilmeli ve raporun hukuka uygunluğunu denetlemelidir. Projenin ciddi ve inandırıcılığı öncelikle ve özellikle sermaye ve/veya kârlılığın ne şekilde arttırılacağı ve borca batıklıktan kurtulmanın ne şekilde sağlanacağı somut, belgelere dayalı ve gerçekçi bilgi ve öngörülerden yola çıkılarak tesbit edilmeli, diğer proje unsurları için de bilimsel veriler değerlendirilmelidir. Dosyaya sunulan iyileştirme projesi, iyileştirme için takip edilecek yolları somut olarak gösteren bir proje olmaktan çok, bir mali müşavirin şirket yönetimine yol gösterici olmak üzere düzenlediği rapor niteliğindedir ve somut veri ve proje unsuru içermemektedir. Öte yandan şirket projesinin önemli unsurlarından olan ...’deki fabrikasını satmış, Eylül 2008 itibariyle tek vardiyaya düşmüş, basiretli bir tacirden beklenmeyecek şekilde ve tahsil kabiliyeti olmadığını öngörmesi beklenirken, zor durumda bulunan grup şirketi ......