faiz--- olmak üzere toplam--- asıl alacak --- işlemiş akdi faiz, -- olmak üzere toplam -- kredi kartı yönünden --- işlemiş akdi faiz --- olmak üzere toplam ---- talep edebileceği yönünde görüş bildirmiştir....
nun 266. maddesinde; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, borçlu itiraz dilekçesinde; kambiyo vasfı dışında, işlemiş olan faize de itiraz etmiş olup mahkemece, işlemiş faiz yönünden rapor alınmadan faiz oranı (avans faiz) değerlendirmek suretiyle itirazın reddine karar verilmiştir. O halde mahkemece, işlemiş faiz miktarının hesaplanması özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden işlemiş faize ilişkin, dosyanın konusunda uzman ehil bir bilirkişiye tevdii olunarak, Yargıtay denetimine elverişli nitelikte rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
Bankası A.Ş, Borçlusunun davalı ... olduğu, alacaklı tarafından 02/04/2019 tarihinde başlatılan icra takibi ile davacı ile davalı Şirket arasındaki Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibi ile 12.262,45 TL Asıl alacak, 1.111,58 TL İşlemiş Akdi Faiz, 125,71 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 8,16 TL BSMV ve 114,63 TL masraf toplamı 13.622,53 TL talep ediliği, ödeme emrinin 20/09/2019 tarihinde borçluya tebliği üzerine, 24/09/2019 tarihinde borçlu vekilinin, borca itiraz ederek ödeme emrine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, kredi sözleşmesinin varlığına ise itiraz etmediği görülmüştür. Davacı tarafından, Ticari Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmesi ve Kat İhtarnamesi dosyaya delil olarak sunulmuştur....
Esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle takip tarihi itibarı ile 2.606,10 TL asıl alacak, 87,36 TL işlemiş faiz, 15,72 TL işlemiş faizin KDV'si ve 21,84 TL işlemiş faizin Özel İletişim Vergisi olmak üzere toplam 2.731,02 TL alacağının bulunduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında faiz, işleyecek faize %18 oranında KDV ve %25 oranında Özel İletişim Vergisi uygulanması gerektiği sonucuna ulaşılmış, bu tespit edilen miktarlar yönüyle bir ödeme iddiası ve ispatı da bulunmadığından bu miktarlar yönüyle davalının itirazlarına itibar edilmemiştir. Bu nedenler ile davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ......
Ayrıca belirtmek isteriz ki, yeni öğrenmiş olduğumuz bu durum nedeniyle davacı tarafından işbu dava dışında bu kredi sözleşmelerine dayahıan açılmış ve/veya açılacak icra takibi davalar ve hukuki işlemlere, takiplere, söz konusu kefaletlere karşı her türlü yasal yollara başvuru hakkımızı saklı tutuyoruz. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkillere ödeme emirleri gölidermiş olup, yasal süresi içinde söz konusu icra takibine ve ödeme emirlerine tüm müvekkiller için; işlemiş ve işleyecek faiz açısından itiraz edilmiş,| ödeme emirlerinde belirtilen işlemiş ve işleyecek faize, faiz miktarına, faiz branına, hesaplanış biçimine, tüm müvekkiller açısından itiraz edilmiştir....
KONU HUKUKİ OLUP, MAHKEMENİN TAKDİRİNDEDİR. d-) DAVACI VEKİLİ'NİN, SONU 0001 İLE BİTEN KREDİ'NİN FAİZ TUTARI EKSİK HESAPLANMASI İLE İLGİLİ İTİRAZ: KÖK RAPORDA TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ İLE İLGİLİ DOSYAYA ŞUBECE SUNULAN EKSTRELER ÜZERİNDEN İNCELEME VE HESAPLAMA YAPILMIŞTIR. YAPILAN HESAPLAMA TEKRAR GÖZDEN GEÇİRİLMİŞ SEHVEN FAİZ TOPLAMLARINDA EKSİKLİK OLDUĞU, GÖRÜLMÜŞTÜR. BANKA'NIN HESAPLAYARAK BULDUĞU FAİZ İLE ARADA OLUŞAN FARKLILIK ŞU UNSURLARDAN KAYNAKLANABİLİR: 1-) BANKA'NIN VALÖR UYGULAMASINDAN, 2-) ANAPARA TUTARINDA HANGİ TUTARI'NIN ALINDIĞI İLE İLGİLİ OLMASINDAN; 3-) GÜN 4-) ADATTA OLUŞABİLECEK FARKLILIKLAR DAN KAYNAKLANMASI, MUHTEMELDİR: FAİZ HESAPLAMASI KÖK RAPORDA AYRINTILI OLARAK VERİLMİŞTİR. İTİRAZLA İLGİLİ SONUÇ: FAİZ HESAPLAMASINDA HERHANGİ BİR EKSİKLİK SAPTANAMAMIŞTIR. KONU MAHKEMENİN TAKDİRİNDEDİR: TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE; BANKA ALACAĞI: Asıl Alacak 165.488,27TL. İşlemiş akdi faiz 8.495,13TL. işlemiş tem. faizi 807,58TL. %5 BSMV 465,13TL....
Mahkemece, şikayetin kısmen kabul kısmen reddine, 26.09.2013 tarihli icra emrinin alacaklı ... için 3.254,60 TL tazminat, 5.808,56 TL işlemiş faiz, 730 TL vekalet ücreti, 295,28 TL işlemiş faiz, 126,42 TL harç, 51,13 TL işlemiş faiz, 12,76 TL yargılama gideri, 5,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.283,91 TL ( Davacı borçlu Selim Danışmazın 177,55 TL harç ve faizden sorumlu olmadığı ), alacaklı Emriye Dilaver için 3.550,48 TL tazminat, 6.308,21 TL işlemiş faiz, 730 TL vekalet ücreti, 295,28 TL işlemiş faiz, 126,42 TL harç, 51,13 TL işlemiş faiz, 12,76 TL yargılama gideri, 5,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.079,44 TL olarak düzeltilmesine, ( Davacı borçlu Selim Danışmazın 177,55 TL harç ve faizden sorumlu olmadığı ), sair itiraz ve şikayetlerin reddine, takibin ve icra emrinin tümüyle iptali talebinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda...
Davacı, zimmetine para geçirerek kurumun zarara uğramasına neden olan davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, ancak icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Davalı, asıl alacağa bir itirazlarının olmadığını belirtmiş, ancak talep edilen faiz oranı ve miktarının fahiş olduğunu savunmuştur. Yerel mahkemece, faiz konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan resen hesap yapılmak suretiyle işlemiş faiz belirlenmiş, davalının icra takibine yönelik itirazı haksız bulunarak itirazın iptaline karar verilmiştir. Davanın ve icra takibinin dayanağı olan eylem haksız fiil niteliğinde olduğundan, davacı tarafından haklı olarak olay tarihinden itibaren faiz talep edilmiştir. Ancak davalı yanın, özellikle faize itiraz etmiş olmasına rağmen işlemiş faiz konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Yerel mahkemece resen belirlenen faiz miktarı da denetime elverişli değildir....
İlamda açıkça belirlenmesine rağmen işlemiş faiz bölümünde 24.05.2016- 05.07.2019 %5, 16.05.2019- 05.07.2019, %9 ve 16.05.2019- 05.07.2019 %9 oranlarından hesaplamnak üzere 185.189,20 TL faiz hesaplandığı hesaplama ilama aykırı olduğundan icra emrinin iptalini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece14/11/2019 gün 2019/680 E. 2019/841 K sayılı kararla" Davanın KABULÜNE, Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2019/13002 Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağa işlemiş faizin 104.486,51 TL yönünden İPTALİ ile takip tarihi itibariyle asıl alacağa işlemiş faiz tutarının 80.702,69 TL olduğunun TESPİTİNE," karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasında; a) ... nolu Ticari Kredi yönünden; 42.497,89 TL asıl alacak, 1.533,24 TL işlemiş faiz ve 76,66 TL BSMV olmak üzere toplam 44.107,79 TL, b) ... nolu Ticari Kredi yönünden; 1.001.519,86 TL asıl alacak, 157.316,85 TL işlemiş faiz ve 7.865,84 TL BSMV olmak üzere toplam 1.166.702,55 TL, c) ... nolu Ticari Kredi yönünden; 36.985,80 TL asıl alacak, 94.351,97 TL işlemiş faiz ve 4.717,59 TL BSMV olmak üzere toplam 136.055,36 TL, d) ... nolu Ticari Kredi yönünden; 2.512.117,06 TL asıl alacak, 774.153,85 TL işlemiş faiz ve 38.707,69 TL BSMV olmak üzere toplam 3.324.978,60 TL, e) ... nolu Ticari Kredi yönünden 1.506.475,27 TL asıl alacak, 412.876,19 TL işlemiş faiz ve 20.643,80 TL BSMV olmak üzere toplam 1.939.995,26 TL, f) ... nolu Ticari Kredi yönünden; 1.657.119,55 TL asıl alacak, 453.609,77 TL işlemiş faiz ve 22.680,48 TL BSMV olmak üzere toplam 2.133.409,80 TL, g) ... nolu Ticari Kredi yönünden; 1.506.470,38 TL asıl alacak, 411.609,41 TL işlemiş faiz ve 20.580,47 TL...
