İLGİLİ MEVZUAT: 27/01/2005 tarih ve 25709 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2005/8391 sayılı Dahilde İşleme Rejimi Kararı'nın, "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında; "İşlem Görmüş Ürün: İşleme faaliyetleri sonucunda elde edilen asıl veya ikincil işlem görmüş ürünü, Asıl İşlem Görmüş Ürün: Dahilde işleme rejimi kapsamında elde edilmesi amaçlanan ürünü, İkincil İşlem Görmüş Ürün: İşleme faaliyetleri sonucunda elde edilen asıl işlem görmüş ürün dışındaki ürünü, İthal Eşyası: İşlem görmüş ürünün elde edilmesinde kullanılan hammadde, yardımcı madde, yarı mamul, mamul ile işlem görmüş ürünün bünyesinde yer almamakla birlikte çalışmasını sağlayan madde (yakıt ve yağ dahil) ya da hizmetin devamını sağlayan madde (yedek parça, vb.), ambalaj ve işletme malzemesini, Fire: İşleme faaliyetleri sırasında özellikle kuruma, buharlaşma, sızma veya gaz kaçağı şeklinde yitirilen ve imha olan kısım ile ekonomik değeri olmayan atıkları, .... ifade eder" düzenlemesine yer verilmiştir. 20/12/2006 tarih...
Dava konusu işlem, davacı şirketin, 2018/32-45 sayılı Tebliğ'in yürürlüğe girmesinden sonra QNB Finansbank ile vadeli işlem gerçekleştirdiği, böylece Tebliğ'in 4. maddesinin 4. fıkrasındaki yetkili müesseselerin vadeli işlem gerçekleştiremeyeceği yönündeki kuralın ihlâl edildiğinden bahisle tesis edilmiştir. Bu durumda, davacı şirketin, yetkili müessese izin belgesi uyarınca yürüttüğü faaliyeti kapsamında kendi nam ve hesabına vadeli işlem gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceğinin değerlendirmesi gerekmektedir. Davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler arasında yer alan dava dışı … Döviz A.Ş.'ye verilen … tarih ve E.… sayılı Hazine Müsteşarlığı Mali Sektörle İlişkiler ve Kambiyo Genel Müdürlüğü yazısında, "... Şirketinizin forward ve forex işlemi yapıp yapamayacağına ilişkin olarak ... 2018/32-45 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin dördüncü fıkrası ... çerçevesinde müşterileriniz veya ortaklarınız nam veya hesabına vadeli işlem yapmanız mümkün bulunmamaktadır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, fiilen gerçekleşmiş olayların amacı konusunda varsayıma dayalı karar verildiği, davaya konu vadeli işlemler ticarî kâr amacıyla gerçekleştirildiğinden şirketin sermayesinin ve ticarî mal varlığının korunmasının söz konusu olamayacağı, Finansal Piyasalar ve Kambiyo Genel Müdürlüğü ile Hazine Kontrolörleri Kurulu arasında görüş ayrılığının bulunmadığı, 12/10/2021 tarihli değişiklikle Tebliğ'in 4. maddesinin dördüncü fıkrasının açıklığa kavuşturulduğu, davacının banka ile vadeli işlem gerçekleştirdiği günlerde, kullandığı vadeli günlük kurlardan belirgin şekilde farklı ve vadeli işlem kuruyla uyumlu kurlar üzerinden müşterileriyle işlem gerçekleştirdiği, şirketin sadece kendi nam ve hesabına vadeli işlem gerçekleştirmediği, banka ile gerçekleştirilen vadeli işlemlerin kurları ve vade tarihleri ile bu tarihlerdeki diğer işlemler analiz edildiğinde başka müşteriler ile de vadeli işlem gerçekleştirildiği değerlendirildiğinde dava konusu işlemin...
Nolu işlem ile 262,50 TL tutarında kredi tahsis ücreti, - ... Ref. Nolu işlem ile Metlife Emeklilik ve Hayat KH Pol. için 6.810,86 TL, - ... Ref. Nolu işlem ile İninal Ödeme ve ... A.Ş.’ne 1.000,00 TL, - ... Ref. Nolu işlem ile ... A.Ş.’ne 9.000,00 TL, -... Ref. Nolu işlem ile ...’a 9.500,00 TL, -... Ref. Nolu işlem ile ... Güzellik Salonu’na 9.750,00 TL, -... Ref. Nolu işlem ile ...’a 9.600,00 TL, -... Ref. Nolu işlem ile ... Güzellik Salonu’na 8.000,00 TL, miktarlarında müvekkilin bilgisi ve rızası dışında para çıkışları yapılarak hesap bakiyesinin eksi 3.921,79-TL’ye düşürüldüğünü, ... Ref. Nolu işlem ile müvekkilin hesap bakiyesi eksi 3.921,79 TL’ye düştükten sonra KMH(Kredili Mevduat Hesabı) kullanımı sonrası hesap bakiyesinin 0,00 TL olduğunu, daha sonra ise müvekkilin onayı ve talebi olmadan davacı bankaca gönderilen ... nolu kredi kartından 5.600,00 TL tutarında Hesaba Taksitli Nakit Avans çekilerek, ... Ref....
herhangi bir vergi ve ceza ihbarnamesi yada 6183 sayılı kanuna göre tebliğ edilmiş ve idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve K:… sayılı kararının; dava konusu edilen işlem kesin ve yürütülmesi gerekli işlem olduğundan esastan incelenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Yalısı olarak bilinen taşınmazla ilgili 2.8.2002 günlü, ... sayılı koruma kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince;dava konusu işlemin tescilli eserde izinsiz müdahale yapıldığının tesbit edildiğinden bahisle, ilgili kurum ve kuruluşlarca 2863 sayılı Yasaya göre işlem yapılmasını temine yönelik bir karar olduğu, bu haliyle icrai bir işlem olduğu söylenebilirse de nihai bir işlem niteliği taşımadığı, diğer bir ifadeyle, bu karar uyarınca ilgililerin haklarını ihlal eden başka bir nihai idari işlem tesis edilmesi halinde ancak bunun dava konusu edilebileceği, dava konusu işlemin incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı Yasanın .../1(b) maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İdari davaya konu olacak işlemlerin idarenin idare hukuku alanında kamu gücünü kullanarak tek yanlı olarak tesis ettiği kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemler olması gerekmektedir....
Zira temsilcinin kendisiyle işlem yapması kural olarak yasaktır. Temsilcinin izinsiz olarak kendisiyle yaptığı işlem sakat bir işlemdir. Bu işlem temsil olunanı bağlamaz. Özenli bir temsilci, iyiniyet ve sadakat borcu gereği, temsil ettiği şirketin çıkarına aykırı olarak bir işlem yaparsa bu işlem kural olarak temsil görevinin dışında kalır. (Bakınız: Doç. Dr. Erol Ulusoy, Anonim Şirketlerde Şirketle İşlem Yapma Yasağı ve Çifte Temsil, Ankara, 2005, S:67-78-228) Bu durum, genel kredi sözleşmesi ve eklerinden açıkça anlaşılmakta olduğundan sözleşmeyi imzalayan davacı banka tarafından da bilinmektedir. O halde davalı şirket bonolardaki kefalet nedeniyle sorumlu tutulamaz. Bu itibarla mahkemece davacı banka tarafından davalı kefile karşı açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmesini ve bu kararın Dairemizce onanmasını doğru bulmadığımdan saygıdeğer çoğunluğun kararına muhalifim. 24.01.2019...
e ait hesaptan değişik tarihlerde para çektiğini, kurumun bu şekilde zarara uğradığını belirterek söz konusu miktarın her bir işlem tarihinden faiziyle davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen zarar tutarının her bir işlem tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiziyle tahsiline hükmedilmiştir. Davaya konu istem haksız eylemden kaynaklanmakta olduğundan işlem tarihlerinden yasal faiz uygulanması doğrudur. Ancak yalnızca dava tarihine kadar hesaplanan faiz tutarına hükmedilmiş olması yerinde değildir. Bilirkişi raporunda kurum zararına yol açan her bir işlem tarihi belirlenmiştir. Mahkemece tespit edilen bu miktarların her bir işlem tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; Zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 26/02/2010 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup katılan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/569 KARAR NO:2022/671 DAVA :Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:11/08/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın birleştirme talebi yönünden yapılan yazışmalara bağlı olarak dosyanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen birleştirme talepli dilekçe ile; müvekkilinin ---- çalışırken geçirdiği iş kazasına bağlı olarak söz konusu şirket aleyhine açılan davanın ---Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, dava devam ederken söz konusu şirketin tasfiye halinde olduğunun anlaşılması üzerine ---- aleyhine açılan ihya davasının ---Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına ve bu davanın söz konusu ---Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
