HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dava konusu işlem tarihinde "yenilenme" iken 26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla "yinelenme" olarak başlığı değiştirilen 14. maddesi, "eylem, işlem, tutum veya davranışın disiplin cezasının sicilden silinmesine ilişkin süre içinde yinelenmesi" ya da "aynı derecede cezayı gerektiren, fakat değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü defa uygulanması" halinde uygulama alanı bulmaktadır. Anılan Tüzük'ün "Eylem, İşlem, Tutum ve Davranışlar" başlıklı ikinci bölümünde disiplin cezasını gerektiren eylem, işlem tutum ve davranışlar bentler halinde düzenlenmiştir. Bazı bentlerde tek bir eylem, işlem, tutum ve davranışın, bazı bentlerde ise birbirinden farklı eylem, işlem, tutum ve davranışın sonucunda disiplin cezası öngörülmektedir....
tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri içeriği "ikincil işlem görmüş" eşyaya ilişkin mal bedellerinin, yine davacı adına tescilli ......
Mahkemece, "murisin işlem tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunduğu, davacıların dilekçelerinde yer alan iddialarına dayalı olarak muvazaa ve şekil noksanlığının ileri sürüldüğünün kabul edilmesi gerektiği, tenkis iddiasının bulunmadığı, bu nedenle davacının saklı payına yansıyacak bir işlem olup olmadığının araştırılmasına gerek bulunmadığı," gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın işyerine giderek oradan alışveriş yapmadıkları halde 2800 TL'yi 85 TL komisyon karşılığında iş yerine ATM'den borcu yatırıp kendi işyerinde 12 taksitle işlem yapma karşılığında anlaştıkları, müştekinin parayı yatırıp karttan para çekmek istediğinde yetersiz bakiye uyarısı aldığı, işlem yapan sanık ...............'in para yatırıldıktan sonra müştekinin yanına gitmeyerek diğer sanıkların yanına gittiği, sanıklar .......... ve .................'nun müşteki .................'...
Maddesinde teminat tamamlama çağrısına ilişkin teminat verilemeyeceğinin bildirildiği ve davacının iş bu işlemden doğan zararı ve sonuçları bilebilecek sayıda işlem gerçekleştirdiği, zarar yazan tek işlem olduğu ve iş bu zarar yazandan işlemden sonra dahi 03/07/2018 - 05/07/2018 tarihleri arasında 25-adet işlem yaptığı, davacı yanın kaldıraçlı alım satım işlemleri riskleri hususunda da aydınlatıldığı anlaşılmakla; Davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Numaralı maddesine göre; Fiktif İşlem Komitesinin 'fiktif işlem tespit kararı aldığı' bir işlemin 'fiktif işlem olmadığına dair' yargı kararının alınması halinde, Fiktif İşlem Komitesinin 'fiktif işlem kararı'nın kaldırılabileceğinin belirtildiğini, somut olayda, Fiktif İşlem Komitesinin 'fiktif işlem kararı' bulunsa dahi, genel mahkemede, komite kararına aykırı olarak o somut olayda fiktif işlem bulunmadığına karar verilebileceğini, ancak bunun için de yargı yolunda bağımsız bir değerlendirme yapılması gerektiğini, demek ki, Fiktif İşlem Komitesinin kararlarının, mahkemeler nezdinde bağlayıcı olmadığını, dolayısıyla, mahkeme önüne gelen bir somut olayda, bilirkişilerin görevinin komitenin aldığı kararı tekrar edip, kart hamilinin fiktif işlem yaptığını teyit etmek değil, bağımsız olarak, charge back kuralları nezdinde değerlendirme yapmak olduğunu, aksi halde, komite kararının aksi yönünde bir yargı kararı alınması fiilen mümkün olmayacağını, Türkiye Fiktif İşlem Değerlendirme Komitesi...
Numaralı maddesine göre; Fiktif İşlem Komitesinin 'fiktif işlem tespit kararı aldığı' bir işlemin 'fiktif işlem olmadığına dair' yargı kararının alınması halinde, Fiktif İşlem Komitesinin 'fiktif işlem kararı'nın kaldırılabileceğinin belirtildiğini, somut olayda, Fiktif İşlem Komitesinin 'fiktif işlem kararı' bulunsa dahi, genel mahkemede, komite kararına aykırı olarak o somut olayda fiktif işlem bulunmadığına karar verilebileceğini, ancak bunun için de yargı yolunda bağımsız bir değerlendirme yapılması gerektiğini, demek ki, Fiktif İşlem Komitesinin kararlarının, mahkemeler nezdinde bağlayıcı olmadığını, dolayısıyla, mahkeme önüne gelen bir somut olayda, bilirkişilerin görevinin komitenin aldığı kararı tekrar edip, kart hamilinin fiktif işlem yaptığını teyit etmek değil, bağımsız olarak, charge back kuralları nezdinde değerlendirme yapmak olduğunu, aksi halde, komite kararının aksi yönünde bir yargı kararı alınması fiilen mümkün olmayacağını, Türkiye Fiktif İşlem Değerlendirme Komitesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Çekişmeli parselin batı sınırının ne olduğu, kadastroca herhangi bir işlem görüp görmediği, görmemiş ise nedenini açıklar resmi yazının; işlem görmüşse buna ait tespit utatanğı örneğinin dosyada yer alması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 11/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesinin, 'Konu' kısmında, 07/08/2023 tarihli duyurusunda yer alan 02/08/2023 tarihli karara karşı yapılan 16/08/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem, hukuki olmayan işlem ve duyurunun iptali isteminde bulunulduğu, 'Netice ve Talep' kısmında ise, zımnen ret işleminin, 02/08/2023 tarihli işlemin ve duyurunun iptali ile birlikte işlemin ve duyurunun iptal edildiğine dair YÖK kararının yeni bir duyuruda ilan edilmesinin istenildiği görülmekle birlikte; dava dilekçesinde iptali istenilen hususların açık ve net olarak ortaya konulamadığı; işlemin ve duyurunun iptal edildiğine dair YÖK kararının yeni bir duyuruda ilan edilmesi talebinin ise, idari işlem niteliğinde olduğu, ancak idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği anlaşılmaktadır....
nazım imar planında değişiklik yapılması istemiyle yapılan başvurunun zımmen reddine ilişkin işlem yönünden kısmen reddi yolunda verilen .......
